- صفحه اصلی
- رو،مه
- آلیتو از صفحه اپدیت برای دفاع از اطلاعات ناشناس استفاده می کند…
دیوان عالی آمریکا
آلیتو برای دفاع از سفر رایگان ناشناس آ،کا با جت خصوصی از صفحه اپد استفاده می کند
نوشته دبرا کاسنس وایس
به گزارش ProPublica، ساموئل آلیتو قاضی دادگاه عالی ایالات متحده با یک جت خصوصی متعلق به یک میلیاردر صندوق سرمایه گذاری به آ،کا پرواز کرد و در اقامتگاهی که متعلق به یک کارآفرین شرکت وام مسکن بود، اقامت کرد. ع، توسط J. Scott Applewhite/ Associated Press.
ساموئل آلیتو، قاضی دیوان عالی ایالات متحده، از تعطیلات رایگان خود در سال 2008 در یک اقامتگاه ماهیگیری در آ،کا در ستونی که روز چهارشنبه در وال استریت ژورنال منتشر شد، حدود پنج ساعت قبل از گزارش ProPublica در مورد این سفر، دفاع کرد.
مطابق با ProPublicaآلیتو با یک جت خصوصی متعلق به میلیاردر صندوق سرمایه گذاری، پل سینگر، به آ،کا پرواز کرد و آلیتو در لژ King Salmon که متعلق به کارآفرین شرکت وام مسکن رابین آرکلی دوم بود، اقامت کرد. سینگر و آرکلی اهداکنندگان اصلی اه، محافظه کار بودند.
را واشنگتن پست مقاله ProPublica را خلاصه کرد و در مورد Alito’s گزارش داد مقاله در وال استریت ژورنال. واشنگتن پست گفت که ستون آلیتو «یک اقدام عمومی غیرمعمول توسط یک قاضی دیوان عالی به قلمرو بسیار صاحب نظر یک صفحه سرمقاله رو،مه بود».
آلیتو پس از امتناع از پاسخ دادن به سوالاتی که توسط ProPublica برای او ارسال شده بود، ستون را نوشت.
سفر آ،کا توسط لئونارد لئو، رهبر جامعه فدرالیست ترتیب داده شد که ظاهراً بخشی از تیمی بود که آلیتو را برای جلسه تأیید دادگاه عالی آماده کرد. لئو سینگر را به خدمت گرفت تا آلیتو در پرواز هواپیمای شخصی خود به اقامتگاه، صندلی بدهد.
ProPublica Lodge King Salmon را به ،وان یک استراحتگاه ماهیگیری مجلل توصیف کرد که افراد مشهور، تاجران ثروتمند و ستاره های ورزشی را به خود جذب کرد. آلیتو در وال استریت ژورنال پاسخ داد که او در یک “واحد ساده یک اتاقه” در اقامتگاه اقامت داشته است، که او آن را “یک تسهیلات راحت اما روستایی” توصیف کرد.
آلیتو اسکان رایگان یا پرواز جت را گزارش نکرد که اگر هواپیما را چارتر می کرد، یک طرفه بیش از 100000 دلار هزینه داشت.
پس از این سفر، ProPublica گزارش داد: «صندوق تامینی سینگر حداقل 10 بار در مواردی که نقش او اغلب توسط مطبوعات قانونی و رسانه های اصلی پوشش داده می شد، به دادگاه آمد. در سال 2014، دادگاه موافقت کرد که یک مسئله کلیدی را در نبرد یک دهه ای بین صندوق سرمایه گذاری سینگر و کشور آرژانتین حل کند. آلیتو خود را از این پرونده منصرف نکرد و با ا،ریت 7-1 به نفع سینگر رای داد. این صندوق سرمایه گذاری در نهایت 2.4 میلیارد دلار پرداخت شد.
چار، گی، استاد دانشکده حقوق ماورر دانشگاه ایندیانا و کارشناس معافیت، در مصاحبه با ProPublica از این ترتیب انتقاد کرد.
«اگر دوستان خوبی بودید، در مورد پرونده او چه می‌کردید؟» گیه گفت. “و اگر دوستان خوبی نبودید، با پذیرش این پرواز” در یک جت خصوصی چه می‌کردید؟
آلیتو گفت که او هرگز با سینگر درباره پرونده‌ها صحبت نکرده و در سفر ماهیگیری فقط با میلیاردر صحبت کرده است. پس از آن، آلیتو نوشت، او با سینگر «بیش از چند مورد» صحبت کرد، و تنها «نظرات کوتاه و معمولی در رویدادهایی که گروه‌های بزرگ شرکت می،د» ارائه کرد.
یک قانون فدرال، قضات دیوان عالی و دیگر مقامات فدرال را م،م می کند که بیشتر هدایا را گزارش کنند. قانون برای «مهمان نوازی شخصی» که شامل «غذا، اسکان یا سرگرمی» در دارایی شخص می شود، استثنا قائل شده است.
کارشناسان اخلاقی که با ProPublica صحبت ،د گفتند که قانون به وضوح مست،م افشای پروازهای جت خصوصی است.
کارشناسان گفتند: «تفسیر معمول قانون برای اقامت وی در این اقامتگاه نیز نیازمند افشای اطلاعات بود، زیرا این یک ملک تجاری بود تا یک خانه تعطیلات.» مقررات قوه قضائیه تا زم، که در اوایل سال جاری به‌روزرس، نشد، این موضوع را به صراحت بیان نکرد.»
آلیتو در ستون خود در وال استریت ژورنال گفت که قضات «معمولاً» استثنای مهمان‌نوازی را به این م،ا تفسیر می‌کنند که محل اقامت و حمل‌ونقل به فعالیت‌های اجتماعی هدایایی قابل گزارش نیستند.
آلیتو نوشت: «پرواز به آ،کا تنها موقعیتی بود که من حمل و نقل را برای یک رویداد صرفاً اجتماعی پذیرفتم، و با انجام این کار، آنچه را که می‌دانستم استاندارد است، دنبال کردم.
آلیتو گفت که اگر او یک پرواز تجاری به آ،کا می‌گرفت، برای مارشال‌های آمریکایی که به دلایل امنیتی او را همراهی می،د، “هزینه و ناراحتی قابل توجهی” داشت.
آلیتو گفت که از ارتباط سینگر با نهادهای موجود در پرونده های دادگاه عالی که توسط ProPublica استناد شده است، آگاه نیست. آلیتو گفت که سینگر به،وان یک طرف در این پرونده‌ها ذکر نشده است، و نام او در بی،ه‌های افشای شرکت یا در دادخواست‌ها برای یا در مخالفت با certiorari ذکر نشده است.
«برای کارمندان من یا سایر کارمندان دیوان عالی، کاملاً غیرممکن است که پرونده‌ها را با این دادگاه جستجو کنند [U.S. Securities and Exchange Commission] یا سایر ارگان های ،تی در هزاران پرونده ای که هر سال به ما ارائه می شود، نام همه افراد دارای منافع مالی را در هر نهادی که به ،وان طرف نام برده می شود، پیدا کنیم.
لئو به ProPublica گفت: «هیچ ناظر عینی و آگاه قوه قضاییه صادقانه نمی‌توانست باور کند که آنها برای جلب لطف دوستان یا در ازای یک صندلی هواپیما یا سفر ماهیگیری رایگان تصمیم می‌گیرند.»
سینگر گفت که ترتیب سفر آ،کا را نداده و نمی‌دانست که آلیتو وقتی دعوت را پذیرفت آنجا باشد. سینگر و شرکت هایش در آن زمان در دادگاه عالی تجارت نداشتند.
قاضی A. Raymond Randolph از دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه کلمبیا، که مقام ارشد را گرفت در سال 2008، همچنین مهمان سفر King Salmon Lodge بود. او آن سفر یا یک سفر رایگان سابق را که به جزیره کودیاک، آ،کا انجام داده بود، که قاضی آنتونین اسکالیا نیز در آن حضور داشت، فاش نکرد.
ران،ف گفت که به توصیه دفتر افشای مالی قوه قضاییه این سفرها را فاش نکرده است. او یادداشت‌های خود را با ProPublica به اشتراک گذاشت که خلاصه‌ای از تماس‌هایش با دفتر درباره سفر قبلی بود، که عبارت بود از: «لازم نیست سفر به آ،کا را با راب آرکلی و دیگران / جت خصوصی / اقامتگاه گزارش دهید.»
همچنین ببینید:
ABAJournal.com: “قضات دیوان عالی باید از قو،ن ا،ام آور اخلاقی پیروی کنند، خانه ABA”
ABAJournal.com: “جاستیس توماس درآمد یک شرکت املاک و مستغلات را حتی پس از بسته شدن آن در سال 2006 فهرست کرد.”
ABAJournal.com: “موضوعات افشای مالی قاضی توماس به کمیته قضات فدرال ارجاع داده شد”
ABAJournal.com: “دوست میلیاردر برای برادرزاده ی جاستیس توماس شهریه مدرسه خصوصی را پرداخت کرد”
منبع: https://www.abajournal.com/news/article/alito-defends-failure-to-disclose-free-alaska-trip-on-private-jet-on-op-ed-page/?utm_source=feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=site_rss_feeds