آیا هوش مصنوعی به زودی قادر به بحث در مورد مسائل در دادگاه خواهد بود؟

ا،ر رسانه ها، چه در داخل و چه خارج از صنعت حقوقی، پیشرفت های فناوری هوش مصنوعی را در چند ماه پس از عرضه ChatGPT مورد بحث قرار داده اند. چند ماه پیش، من همچنین مقاله ای در مورد ChatGPT منتشر کردم و اینکه چگونه این برنامه می تواند ابزار ارزشمندی برای بسیاری از انواع وکلا باشد. اخیراً در حال گوش دادن به پاد،تی بودم که در مورد چگونگی استفاده از فناوری هوش مصنوعی برای ایجاد یک آهنگ کاملاً اصلی که از دو هنرمند محبوب موسیقی الگوبرداری شده بود صحبت می کرد و صداهای موجود در آهنگ حتی شبیه به این هنرمندان بود. من از این پیشرفت در فناوری غافلگیر شدم و پاد،ت مرا به این فکر انداخت: آیا پیشرفت‌های فناوری به زودی به هوش مصنوعی اجازه می‌دهد تا در دادگاه در مورد مسائل بحث کند، اگر این امر مجاز بود؟

مردم چندین دهه است که در مورد اینکه چگونه فناوری ممکن است بهتر از وکلای واقعی باشد، نظر داده اند. من احتمالاً تنها ،ی هستم که اخیراً هر ،مت از مجموعه تلویزیونی «تعقیب کاغذ» را تماشا کرده‌ام و ،متی را به یاد می‌آورم که در آن گروهی از رایانه‌های ناخوشایند مشغول بازی هستند. سعی کنید نشان دهید که کامپیوتر بیشتر از پروفسور کینگزفیلد بدنام درباره قانون می داند. اگرچه وکلا فکر می کنند که تخصص آنها منحصر به فرد است و نمی توان آن را با فناوری تکرار کرد، حداقل برخی از جنبه های وکالت، حتی آنهایی که نیاز به حمایت شفاهی دارند، احتمالاً می توانند با فناوری جایگزین شوند.

به ،وان مثال، من به طور شفاهی در مورد موضوعات معمول و معمولی در حرفه خود بحث کرده ام، زم، که یکی از طرفین تلاش می کرد تا قاعده کلی را استدلال کند و طرف دیگر سعی می کرد استثناء قاعده را استدلال کند. این شامل افرادی است که برای واریز وجه اضافی بحث می‌کنند، تلاش می‌کنند تا دلایل ظاهراً تکراری اقدام را کنار بگذارند، و موارد دیگر. هنگام بحث در مورد این نوع موضوعات، طرفین فقط همان استدلالات را بیان می کنند که در گذشته برای موضوعات مشابه قبلی بیان می ،د.

در حالی که اخیراً در حال بحث شفاهی در مورد یک موضوع معمولی بودم، به اطراف دادگاه نگاه کردم و به این فکر کردم که آیا فناوری می تواند جایگزین کار وکلا در آینده نزدیک شود. همه سوالات دادگاه را می‌توان به راحتی با ارجاع به پرونده‌ها پاسخ داد و هر طرف استدلال‌های قابل پیش‌بینی ارائه کرد. در این نوع شرایط، بعید به نظر می رسد که دادگاه برای به هم ریختن طرفین، توپ منحنی پرتاب کند، و به نظر می رسد که هوش مصنوعی به زودی می تواند به راحتی توسط قاضی استدلال کند و سوالات اساسی را مطرح کند.

پیشرفت‌های فناوری هوش مصنوعی همچنین این احساس را ایجاد می‌کند که هوش مصنوعی به زودی می‌تواند سپرده‌گذاری‌ها و سایر وظایف قانونی را انجام دهد. وکلا معمولاً در هنگام اخذ سپرده‌ها به خطوط کلی خود تکیه می‌کنند. زم، که من به ،وان وکیل تخلفات جمعی کار می‌کردم، معمولاً طرح‌هایی داشتم که ده‌ها، اگر نگوییم صدها صفحه بود که تقریباً کلمه به کلمه در گزارش‌ها مشورت می‌کردم. معمولاً انحراف زیادی از “فیلمنامه” وجود نداشت و مخالفان سعی نمی ،د زیاد از پاسخ دادن به سؤالات خودداری کنند. به یاد دارم که وکیل یکی از متهمان یک بار اظهار داشت که حیوانات آموزش دیده می توانند کاری را که وکلا انجام می دهند انجام دهند، زیرا خواندن از طرح کلی رسوب به کار زیادی نیاز ندارد. البته، من شک دارم که هوش مصنوعی به زودی بتواند با شاهدان متخاصم و معاینات دشوار مق، کند، اما بیشتر سپرده‌های معمول در حال حاضر مواردی هستند که هوش مصنوعی به زودی می‌تواند از پس آن بربیاید.

فناوری مصنوعی در تقلید صدای افراد بسیار خوب شده است و چهره‌های عمومی متعددی در ماه‌های اخیر از صدای آنها توسط ابزارهای هوش مصنوعی استفاده می‌کنند. باور اینکه در آینده، هوش مصنوعی می‌تواند شبیه افراد را نیز مانند وکلا، تقلید کند، ممکن است طول، نباشد. از آنجایی که بسیاری از مراحل دادگاه هنوز از طریق تلفن یا زوم برگزار می شود، ممکن است طرفین بدون اینکه بدانند فریب هوش مصنوعی را بخورند.

برای بازگرداندن این موضوع به واقعیت، البته بعید است که فناوری مصنوعی به این زودی نقش های بسیاری را در حرفه حقوقی ایفا کند. وکالت به شدت تنظیم شده است و وکلا نمی توانند از هوش مصنوعی برای جایگزینی خدمات خود استفاده کنند بدون اینکه خشم دادگاه ها، کمیته های شکایت و احتمالاً دادستان ها را بران،د. برای آینده قابل پیش‌بینی، مردم به جای فناوری نیاز به نمایندگی از سوی انسان‌ها دارند و حقوقدانان نمی‌توانند بیش از حد به هوش مصنوعی تکیه کنند بدون اینکه دچار مشکل شوند.

با این حال، من فکر می‌کنم این یک چالش فکری بزرگ خواهد بود که ببینیم آیا ،ی می‌تواند هوش مصنوعی ایجاد کند که بتواند با برخی از بهترین وکلا رقابت کند، درست مانند IBM که Deep Blue و Watson را برای رقابت با استادان شطرنج و Jeopardy ایجاد کرد! قهرمانان در ،مت فوق الذکر «تعقیب کاغذی»، پروفسور کینگزفیلد در نهایت در رقابت با کامپیوتر برنده شد، من می خواهم امیدوارم برخی از افراد برجسته در حرفه ما امروز همین کار را انجام دهند.

جردن روتمن شریک است موسسه حقوقی روتمن، یک شرکت حقوقی با خدمات کامل در نیویورک و نیوجرسی. او همچنین بنیانگذار دفترچه خاطرات بدهی دانشجویان، وب سایتی که در مورد نحوه پرداخت وام های دانشجویی خود بحث می کند. می تو،د از طریق ایمیل به اردن برسید [email protected].