اسکاتوس نتوانست به این موضوع بپردازد که آیا دسترسی چینی ها به داده های Tiktok تهدید واقعی امنیت ملی است

تصمیم دیوان عالی ایالات متحده در مورد 17 ژانویه با حمایت از قانون فدرال ممنوعیت تیکتوک ، تاریخ طول، در مورد ادعای قضایی به ادعاهای امنیت ملی را ادامه می دهد. این حكم از اساسنامه فدرال حمایت می كند كه واسطه ای از ارتباطات را كه بیش از 170 میلیون نفر در ایالات متحده استفاده می كنند ممنوع می كند. سخنر، همه ،، که برای آن محتوا تولید می کنند و همه ،، که آن را دریافت می کنند توسط این قانون محدود می شود. فکر ، به هر قانونی در تاریخ آمریکا دشوار است که سخنر، زیادی را برای بسیاری از افراد محدود کرده است.

Tiktok پس از تصمیم دادگاه برای مدت کوتاهی در ایالات متحده متوقف شد. رئیس جمهور دونالد ترامپ پس از تصدی مقام ، دستور اجرایی را صادر كرد كه ممنوعیت تيكتوك را به مدت 75 روز به اجرا درآورد. جای سوال دارد که آیا وی صلاحیت انجام این کار را طبق اساسنامه فدرال دارد یا خیر. اما اگر هیچ دادگاهی دستور او را نپرداخت ، Tiktok حداقل یک بازخو، موقت دارد. سرنوشت نهایی Tiktok در این ایالات متحده نامشخص است.

پیشینه واقعی

در 24 آوریل 2024 ، رئیس جمهور جو بایدن ، قانون محافظت از آمریکایی ها را از قانون برنامه های کنترل شده با طرف مقابل خارجی امضا کرد. این قانون جمهوری خلق چین و سه کشور دیگر را به ،وان مخالفان خارجی ایالات متحده معرفی می کند و توزیع یا نگهداری "برنامه های تحت کنترل دشمن خارجی" را ممنوع می کند. این قانون از 19 ژانویه Tiktok را در ایالات متحده ممنوع اعلام کرد ، مگر اینکه صاحب آن ، متعهد ، تا آن زمان آن را فروخته باشد.

براساس این قانون ، رئیس جمهور ممکن است در صورت پیشرفت چشمگیر در فروش تیکتوک ، 90 روز تمدید کند. Bytedance هیچ نشانه ای از علاقه به فروش نشان نداده است ، بنابراین دیدن اقدامات رئیس جمهور ترامپ در این مرجع قانونی دشوار است.

در 6 دسامبر 2024 ، دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای منطقه کلمبیا از قانون فدرال حمایت کرد که از Tiktok غیرقانونی است. قضات تأثیر قانون بر آزادی بیان را تأیید كردند ، اما آنها استدلال ،ت را پذیرفتند كه نگر، های مربوط به امنیت ملی این ممنوعیت را توجیه می كند.

اول ، دادگاه گفت كه چین ، از طریق Tiktok ، می تواند اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به ایالات متحده را جمع كند. دوم ، دادگاه گفت كه چین می تواند از تكتوك برای تأثیرگذاری بر نگرش ، از جمله در مورد سیاست ، در این كشور تلاش كند.

تصمیم دادگاه عالی

دیوان عالی کشور گواهینامه را صادر کرد و برای 10 ژانویه استدلال شفاهی را برنامه ریزی کرد. یک هفته بعد ، دادگاه به اتفاق آراء مدار DC را با نظر در هر Curiam تأیید کرد.

در ابتدا ، دادگاه گفت این سؤال وجود دارد كه آیا "بررسی افزایش یافته" من، است وقتی كه مقرراتی از فعالیت های غیر فشرده (مالکیت یك بستر) وجود داشته باشد كه به طور نامتن، افرادی را كه مشغول فعالیت های بیانگر هستند ، سنگین می كند (،، که در Tiktok ارسال می کنند و اطلاعات دریافت می کنند آنجا) در عوض ، دادگاه این مسئله را حل نکرد ، "ما فرض می کنیم بدون تصمیم گیری که مقررات چالش برانگیز در این گروه قرار می گیرد و مشمول بررسی اصلاحیه اول است."

دادگاه با تلاوت این اصل آشنا آغاز شد که مقررات مبتنی بر محتوا باید با نظارت دقیق مطابقت داشته باشد ، در حالی که قو،ن خنثی محتوا فقط نیاز به بررسی دقیق دارند. تحت نظارت دقیق ، برای دستیابی به یک هدف قانع کننده باید یک قانون لازم باشد ، در حالی که تحت نظارت متوسط \u200b\u200b، یک قانون فقط باید به طور اساسی با یک هدف مهم مرتبط باشد. اگر یا گفتار را بر اساس موضوع یا دیدگاه آن محدود کند ، یک قانون مبتنی بر محتوا تلقی می شود.

دادگاه گفت: "همانطور که برای درخواست کنندگان اعمال می شود ، مقررات چالش برانگیز از نظر چهره خنثی هستند و توسط یک دلیل منطقی بی طرف محتوا توجیه می شوند." دادگاه توضیح داد كه اساسنامه فدرال از نظر بی طرف است زیرا تمام سخنر، های مربوط به تكتوك در ایالات متحده را ممنوع می كند ، موضوع آن و هرچه دیدگاه آن باشد.

دادگاه هدف ،ت را به ،وان جلوگیری از چین ، مخالف خارجی ، از جمع آوری مقادیر زیادی از اطلاعات در مورد آمریکایی ها با استفاده از این سکو ، شناسایی کرد. و صریحاً اظهار داشت كه این یك علاقه به اندازه كافی برای برآورده كردن نظارت واسطه ای است: "ممنوعیت های این قانون و ا،ام واگذاری این قانون برای جلوگیری از چین - یك دشمن خارجی تعیین شده - از استفاده از كنترل خود بر Bydedance Ltd. برای گرفتن اطلاعات شخصی Tiktok آمریكا طراحی شده است. کاربران. این هدف به ،وان یک منافع مهم ،ت تحت نظارت می، واجد شرایط است. "

دادگاه گفت که چین می تواند اطلاعات زیادی را در مورد کاربران Tiktok جمع آوری کند که می تواند شامل "چین برای ردیابی مکان های کارمندان و پیمانکاران فدرال ، ایجاد پرونده های اطلاعات شخصی برای باج خواهی و انجام جاسوسی شرکت ها باشد." دادگاه تأکید کرد که این پرونده در چارچوب "امنیت ملی و سیاست خارجی" بوجود آمده است ، بنابراین نتیجه گرفت که "ما باید به احکام پیش بینی کننده کنگره ابراز ابراز کنیم."

نکته قابل توجه ، دادگاه نتیجه گیری مدار DC را مبنی بر توجیه Tiktok توجیه نکرد زیرا چین ممکن است از آن برای تأثیرگذاری بر نگرش در ایالات متحده استفاده کند. فرضیه اصلاحیه اول این است که گفتار بیشتر بدون توجه به منبع آن ذاتاً بهتر است. محدود ، گفتار زیرا ممکن است ذهن را تغییر دهد ، ضد اصلاحیه اول است. حتی در اوج جنگ سرد ، ایالات متحده اجازه داد که رو،مه روسیه پراودا در این کشور فروخته شود.

چالشگران استدلال می ،د که هدف از قانون فدرال جلوگیری از استفاده از تیکتوک برای انتقال دیدگاه های خاص است. دادگاه اذعان كرد كه هیچ پرونده قبلی "سطح من، بررسی اصلاحیه اول را برای یك كنگره توجیه شده در هر دو زمینه خنثی و مبتنی بر محتوا تعیین كرده است."

دادگاه گفت که نیازی به تصمیم گیری در مورد آن مسئله نیست ، اما پس از آن با بیان اینكه: "سابقه قبل از ما به اندازه كافی از این نتیجه می گیرد كه كنگره می تواند مقررات چالش برانگیز را بر اساس توجیه جمع آوری داده ها به تنهایی تصویب كند." این یک توضیح مهم در مورد قانون اصلاحیه اول است: اگر یک اقدام ،ت توسط عقل، مبتنی بر محتوا و محتوا توجیه شود ، تا زم، که دادگاه متقاعد شود که این قانون به هر حال تصویب شده است ، به ،وان بی طرف محتوا رفتار می شود. بر اساس دلیل منطقی محتوا.

عدالت سونیا سوتومایور تا حدودی موافقت کرد و در این حکم موافقت کرد. او با این تصمیم موافقت كرد ، اما گفت كه دادگاه باید ، نه فقط تصور می كرد كه ممنوعیت تكتوك فعالیت بیانگر است. او گفت ، "Tiktok با" تهیه و تهیه مواد "بر روی سکوی خود ، فعالیت های بی، دارد."

عدالت نیل گورسوچ در این حکم موافقت کرد. وی این سؤال را مطرح كرد كه آیا این قانون در واقع بی طرف محتوا است اما گفت كه تحت هر سطح از نظارت مشروطه است. وی نوشت: "من متقاعد شده ام كه \u200b\u200bقانون قبل از ما به دنبال این است كه به یك علاقه قانع كننده خدمت كند: جلوگیری از كشور خارجی ، كه توسط كنگره و رئیس جمهور به ،وان دشمن اوضاع ما تعیین شده است ، از برداشت چیزهای گسترده از اطلاعات شخصی در مورد ده ها میلیون آمریکایی . "

تجزیه

هیچ ، در این دادخواست اختلاف نظر مبنی بر اینکه Tiktok می تواند اطلاعات زیادی را در مورد کاربران سیستم عامل خود ،ب کند. و همچنین مورد اختلاف قرار نگرفت که این اطلاعات به طور بالقوه توسط چین حاصل شود.

آنچه در تحلیل دادگاه از دست رفته است ، بحث در مورد اطلاعاتی است که چین می تواند به دست آورد و چگونه می توان از این اطلاعات برای آسیب رساندن به امنیت ملی استفاده کرد. مطمئناً درست است که هر برنامه به ،، که آن را اداره می کنند اجازه می دهد تا اطلاعات مربوط به کاربران را جمع آوری کنند. اما دانستن اینکه چند نفر در حال تماشای یک فیلم رقص هستند به سختی پایه ای برای به خطر انداختن کشور به نظر می رسد. از آنجا که قانون فدرال محدودیت بسیار مهمی در گفتار است ، باید یک خطر واقعی و اثبات شده وجود داشته باشد ، نه حدس.

هیچ یک از خلاصه ها این موضوع را نیز توضیح نمی دهد. و همچنین این مورد نیست که دادگاه به اطلاعات مخفی ارائه شده توسط ،ت برای توجیه قانون اعتماد کند. عدالت گورسوچ اظهار داشت: "من خوشحالم كه دادگاه از در نظر گرفتن شواهد طبقه بندی شده ای كه ،ت به ما ارسال كرده است ، خودداری می كند اما از دادخواستها و مشاور آنها محافظت می شود."

دادگاه باید با جزئیات بسیار بیشتری توضیح دهد که اطلاعاتی که چین می تواند از کاربران Tiktok به دست آورد و چگونه چین داشتن این اطلاعات می تواند به ایالات متحده آسیب برساند.

در نهایت ، آنچه که نتیجه گیری دادگاه را توضیح می دهد ، ضرر به احتمال زیاد به امنیت ملی از تیکتوک نیست. در عوض ، این دادگاه است که به ادعای ،ت ابراز می کند که تیکتوک تهدیدی برای امنیت ملی است. پرونده های بسیاری در طول تاریخ آمریکا وجود داشته است که دادگاه چنین اعتراض خود را به دست آورده است. اما سؤال اساسی این است که آیا چنین ضعف در صورت محدودیت اساسی در اعمال یک حق اساسی من، است.

اروین کمرینسکی معاون دانشگاه کالیفرنیا در دانشکده حقوق برکلی است. وی متخصص قانون اساسی ، عمل فدرال ، حقوق مدنی و آزادی های مدنی و دادخواست استیناف است. او همچنین نویسنده بسیاری از کتاب ها است ، از جمله هیچ دموکراسی برای همیشه ادامه ندارد: چگونه قانون اساسی ایالات متحده را تهدید می کند وت یک دادگاه ت،یم شده: اکتبر ترم 2023 (2024).

این ستون نظرات نویسنده را منع، می کند و نه ،وماً نظرات مجله ABA - یا کانون وکلای آمریکا.