هرگز به قضاوت بودن فکر نکرده ام. مطمئناً، این ایده در هر دوره انتخاباتی به ذهن خطور می کند، و چندین بار چند نفر در مورد پرتاب کلاهم به رینگ با من تماس گرفتند. با این حال، من هرگز این مفهوم را جدی نگرفتم. اول از همه، من عاشق شغلم به ،وان وکیل م،ع جنایی هستم. ث،اً، به همان اندازه که دفاع از محکومان قانونی سخت است، به نظر من محکوم ، ،ی به مجازات قانونی چالش برانگیزتر خواهد بود.
من در طول کارم در مقابل قضات زیادی ظاهر شده ام و همه آنها برابر نیستند. راستش را بخواهید، برای اینکه یک قاضی خوب باشد، نیاز به یک فرد منحصر به فرد است. درک تعادلی که باید نمایش داده شود در مواقعی دشوار است. شما باید محکم و در عین حال انعطاف پذیر باشید. شما باید فهمیده باشید اما در نهایت قضاوت کنید. تفکر آرام در برخی موقعیت ها، بیان تاکیدی در برخی موقعیت ها. نقش یک قاضی مملو از دوگانگی است، اما اگر این دوگانگی اصیل و هدفمند نباشد، مسئله ای وجود دارد که باید به آن پرداخت.
“دادگاه شبانه”
منظورم این است که من برای داوران خوب احترام زیادی قائلم. به اندازه کافی عجیب، نمونه های زیادی از سریال های تلویزیونی قاضی محور و فیلمنامه ای وجود ندارد که بیش از یک یا دو فصل طول بکشد.
قبلاً در مورد تکرار اصلی نوشته بودم دادگاه شبانه که از سال 1984 تا 1992 از NBC پخش شد. در دنیایی که راه اندازی مجدد معمول است، جالب است که NBC تصمیم گرفت یک ک،یک تلویزیونی را به جای تجسم مجدد کمدی موقعیتی احیا کند. حفظ تداوم یک راه سرگرم کننده برای نسل جدید فراهم می کند تا نمونه ای عالی از کمدی کمدی اواسط تا اوا، دهه 80/اوایل دهه 90 را به دست آورند.
فلش فوروارد 30 سال و دادگاه شبانه به روی آنتن بازگشته است، اما با (عمدتا) چهره های جدید. استثنا جان لاروکت است که دوباره نقش خود را به ،وان دادستان (در حال حاضر سابق) دن فیلدینگ بازی می کند. در احیا، فیلدینگ از قانون خارج شده و به ،وان یک سرور پردازش کار می کند. هنگامی که م،ع عمومی قاضی استون در اوایل اپیزود اول استعفا می دهد، او تماس می گیرد و فیلدینگ را متقاعد می کند تا وکیل م،ع جدید منصوب شده توسط دادگاه شود.
در حالی که من در چند ،متی که تماشا کردم نشنیدم که مستقیماً به این موضوع پرداخته شود، اظهارات مختلفی توسط قاضی استون بیان شد که این تصور را ایجاد کرد که شاید این اولین تجربه او به ،وان قاضی در یک محیط شهرداری باشد. در خلبان، او اشاره می کند که از “بالای ایالت” به منطقه نقل مکان کرده است – که نتیجه می گیرد که او برای گرفتن نیمکت تغییر مکان داده است. او اشاره می کند که «قاضی «بالای ،ت» بوده است، اما هیچ بحثی در مورد اینکه چه نوع قاضی یا در چه مقامی است وجود ندارد.
اگر او از موقعیت قبلی خود راضی بود، فکر می‌کنم در حوزه قضایی خود باقی می‌ماند تا به سمت خود ادامه دهد یا از مزایای ورود به مطب خصوصی به ،وان یک قاضی «بازنشسته» یا «سابق» بهره‌مند شود. از این گذشته، این می تواند تأثیر زیادی بر مشتریان بالقوه داشته باشد، ناگفته نماند که او پس از قاضی بودن، با سیستم دادگاهی که ریاست آن را بر عهده داشت بسیار آشنا بود.
هنگامی که قاضی استون برای اولین بار دادگاه را آغاز می کند، دادستان به او اطلاع می دهد که آنها معمولاً چگونه پرونده خود را اداره می کنند. استون پاسخ می دهد: “آنها این چکش چوبی فانتزی را به من دادند، بنابراین … من کاری را که می خواهم انجام می دهم.” اگرچه یک لبخند خوش اخلاق و یک آهنگ خنده بی‌درنگ به دنبال این بی،ه می‌آید، اما تعیین دقیق دیدگاه او دشوار است. بار دیگر، به نظر می رسد که این ممکن است اولین دوره (جدید) قاضی استون به ،وان قاضی در یک محیط شهرداری باشد که به پرونده های جنایی احتمالی رسیدگی می کند.
یا شاید او فقط جوان و بی تجربه است.
گرفتن نیمکت
همانطور که در مقدمه خود اشاره کردم، قاضی بودن به نظر آسان نیست. خواندن و نوشتن بخش آسان است. جنبه عاطفی «قضاوت ،» یک فرد احتمالاً، و باید بیشتر باشد. مالیات ذهنی نیز وجود دارد. اینجا در اوکلاهاما، بسیاری از قضاتی که نیمکت نشین می شوند، در تمرین خصوصی قبلی خود وکیل دعاوی بودند. در نتیجه، یک سوئیچ ذهنی و عاطفی باید عوض شود.
به ،وان یک قاضی، شما دیگر وکیل پرونده هایی که ریاست آنها را بر عهده دارید، نیستید. شما سوگند یاد می کنید که کم و بیش یک تصمیم گیرنده بی طرف و بی طرف باشید. در حالی که موقعیت‌های خاصی وجود دارد که در آن شما به،وان یک حقیقت یاب عمل می‌کنید، معمولاً کار شما بیشتر ارزیابی این است که چه قانونی در مورد هر الگوی حقایق داده شده اعمال می‌شود و سپس در اجرای بی‌طرفانه آن قانون پیش بروید.
با این حال، تغییر رویکرد خود از طرفداری به بی طرفی تنها مانع ذهنی و عاطفی نیست. شما همچنین باید تصمیم بگیرید که از چه رفتار قضایی استفاده کنید. آیا تسلیم «سندرم ردای سیاه» خواهید شد و بدون توجه به اینکه آیا وکلای پیش روی شما به همان اندازه، اگر نه بیشتر، در برخی زمینه‌های قانون از شما آگاه هستند یا خیر، از جایگاه خود دفاع خواهید کرد؟ یا آیا به جای موضع «راه من یا بزرگراه»، به گفتگوی صادقانه بین دیگر افسران دادگاه، به ویژه در مورد زمینه‌هایی از قانون که ممکن است تجربه زیادی در آن نداشته باشید، باز خواهید بود؟
همین سوال در مورد نحوه برخورد شما با طرف هایی که در مقابل شما حضور دارند نیز صادق است. آیا با مشت آهنین حکومت خواهید کرد؟ یا در صورت ،وم شفقت و درک خود را نشان خواهید داد؟ قاضی استون در ،مت سوم سریال با این معما مواجه می شود دادگاه شبانه احیای او خود را بین هر دو افراط در نوسان می بیند و سعی می کند تشخیص دهد که می خواهد چه نوع قاضی باشد و شاید مهمتر از آن، چه نوع قاضی باید باشد.
سیاستمدار در مقابل کارمند ،تی
بخشی از این مبارزه ممکن است به دلیل ماهیت دوگانه این موقعیت باشد. حداقل در دادگاه‌های ایالت اوکلاهاما که من در آنجا کار می‌کنم، قضات انتخاب یا منصوب می‌شوند و حتی ،، که منصوب می‌شوند باید برای انتخاب مجدد نامزد شوند تا صندلی خود را حفظ کنند. چه بخواهند اعتراف کنند و چه نه، آینده شغلی آنها حداقل تا حدی به نحوه ظاهر شدن آنها در نظر انتخاب کنندگانشان بستگی دارد.
نگران هستید که برخی از قضات احساس کنند دو شغل دارند: اجرای قانون و دلجویی از رای دهندگان.
به بسیاری از متهمان مشروط بدهیم؟ شما به اندازه کافی در برابر جرم و جنایت سرسخت نیستید. تعداد زیادی از پرونده های مربوط به تفتیش ها و توقیف های خلاف قانون اساسی را رد کنید؟ شما به خلأهای قانونی وارد می شوید. آیا دادستان در هر مرحله پاسخگو باشد؟ شما مخالف اجرای قانون هستید
من نمی‌خواهم خیلی بدبین به نظر برسم، اما می‌بینم و می‌شنوم که چگونه رقابت‌ها در هر چرخه انتخاباتی انجام می‌شود. ممکن است گل و لای زیادی به این طرف و آن طرف پرتاب شود. ممکن است خیلی ،یف شود و مردم بخواهند سعی کنند تمیز بمانند. بنابراین، یک فریب برای ب،ل ، خط حزب وجود دارد.
به همین دلیل، گاهی اوقات دعوا در دادگاه فدرال استرس کمتری دارد. قضات فدرال مادام العمر هستند، بنابراین مجبور نیستند در انتخابات شرکت کنند. به دلیل امنیت شغلی خود، آنها از هوس ها و خواسته های رای دهندگان بالقوه بسیار منزوی هستند.
به هر حال، من نمی خواهم این ستون به ،وان استدلالی مطرح شود که آرمان های سیاسی همه، یا حتی ا،ریت قضات دادگاه های ایالتی را به خطر می اندازد. فقط این است که، در حالی که من می‌خواهم فکر کنم انتخاب مجدد در ذهن قاضی وقتی قانون را تحلیل و اجرا می‌کند، وارد نمی‌شود، می‌دانم که آنها در نهایت انسان هستند. امید این است که آنها بیشتر به سوگند خود و هر چیزی که همراه با آن است اهمیت دهند تا قدرت و حقوق ثابتی که با موقعیت آنها همراه است.
بنر آدم
Adam R. Banner بنیانگذار و وکیل اصلی این است گروه حقوقی اوکلاهما، یک شرکت حقوقی دفاع جنایی در اوکلاهما سیتی. فعالیت او فقط بر دفاع جنایی ایالتی و فدرال متمرکز است. او نماینده متهم در برابر اتهامات جنایات ،، جنایات خشونت آمیز، جرایم مواد مخدر و جنایات یقه سفید است.
مطالعه قانون برای همه نیست، اما به نظر می‌رسد که رویه و رویه آن با سرعت فزاینده‌ای در فرهنگ پاپ نفوذ می‌کند. این ستون در مورد تلاقی قانون و فرهنگ عامه در تلاش برای جداسازی واقعی از مضحک است.
این ستون منع، کننده نظرات نویسنده است و نه ،وماً نظرات مجله ABA – یا انجمن وکلای آمریکا.
منبع: https://www.abajournal.com/columns/article/the-new-night-court-and-new-judges/?utm_source=feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=site_rss_feeds