(تصویر از طریق گتی)
اد. توجه داشته باشید: خلاصه هفتگی فقط چند مورد از وبلاگ How Appealing هاوارد باشمن، اولین وبلاگ وب که به دعاوی استیناف اختصاص داده شده است. این داستان ها و موارد دیگر را در How Appealing بررسی کنید.
«303 Creative: چه اتفاقی می‌افتد وقتی که یک تصمیم محدود SCOTUS با سال 2023 روبرو شود. بخش دوم: در حالی که برخی از محققان حقوقی دو هفته گذشته را صرف توضیح این موضوع کرده اند که تصمیم متمم اول چقدر محدود است، افرادی که می خواهند تبعیض قائل شوند. . . تبعیض آمیز.» کریس گیدنر دارد این پست در سایت Substack “Law Dork” او.
«دموکرات‌ها تاکتیک جدیدی را برای احیای اصلاحیه حقوق برابر امتحان می‌کنند. حامیان این اقدام برای درج تضمین برابری ، در قانون اساسی از یک نظریه حقوقی خلاقانه برای احیای اصلاحیه ای که مدت هاست متوقف شده بود استفاده می کنند. آنی کارنی از نیویورک تایمز این گزارش.
کاوانا: هیچ اردوگاه متخاصمی در دادگاه عالی وجود ندارد. قاضی منصوب شده توسط ترامپ اصرار داشت که با وجود انبوهی از تصمیمات قطبی شده، دادگاه بر اساس خطوط حزبی ت،یم نمی شود. جاش گرشتاین از پولیتیکو دارد این گزارش.
«نیاز به اصلاحات اخلاقی دادگاه عالی فراتر از خطوط حزبی است. این افشاگری‌های اخیر تأکید می‌کند که تلاش‌ها برای شفاف‌سازی و پاسخگویی به دادگاه باید دو حزبی باشد. در واقع، آنها باید غیر حزبی باشند.» ستون نویس کیمبرلی اتکینز استور این انشا آنلاین در The Boston Globe.
«دموکرات‌ها از انجمن تاریخی دیوان عالی اطلاعات در مورد اهداکنندگان، دسترسی به قضات درخواست می‌کنند»: سارا فورتینسکی از The Hill دارد این گزارش.
“جایی که ما در پایان دوره 2022 دیوان عالی هستیم”: آدام فلدمن دارد این پست در وبلاگ “تجربی SCOTUS” خود.
منبع: https://abovethelaw.com/2023/07/،w-appealing-weekly-roundup-26/