- صفحه اصلی
- رو،مه
- رد پرونده حمله قمه به دلیل قاضی…
عدالت کیفری
دادگاه تجدید نظر می گوید رد پرونده حمله با قمه به دلیل کمبود قاضی درست بود
نوشته دبرا کاسنس وایس
تصویر از Shutterstock.
دادگاه استیناف کالیفرنیا تصمیم یک قاضی مبنی بر رد اتهام تجاوز جنایت به اتهام حمله با قمه در حالی که دادگاهی برای رسیدگی به این پرونده وجود نداشت، تایید کرد.
دادگاه استیناف کالیفرنیا، ناحیه چهارم استیناف، تصمیم اکتبر 2022 مبنی بر طرح اتهام خوزه لوئیس تاپیا را تایید کرد. نظر 11 جولای. قانون 360 پوشش داشت
قاضی جان ام. مونتروسو از ریورساید کانتی، این پرونده را بر اساس قانون محاکمه سریع ایالت رد کرده بود و گفت که ناتو، در محاکمه این پرونده “منصفانه به دلیل ناتو، قانونگذار ایالتی در تامین بودجه کافی برای قضات” است.
تاپیا اولین بار در سپتامبر 2020 متهم شد، اما به درخواست دادستان منطقه، که در فوریه 2021 مجدداً اتهامات را مطرح کرد، از اتهامات منصرف شد و تاپیا در مارس 2021 محاکمه شد. پس از 12 بار ادامه، آ،ین روز رسیدگی به پرونده تاپیا بود. طبق دستورالعملهای محاکمه سریع ایالت، 26 اکتبر 2022 بود. مونتروسو روز بعد ا،اج شد.
دادگاه استیناف گفت «هیچ اختلافی» وجود ندارد که دادگاه شهرستان به دلیل کمبود قضات کافی، «تحقق مزمن معوقه» دارد.
دادگاه استیناف گفت همچنین هیچ اختلافی وجود ندارد که همهگیری کووید-19 بهشدت عملیات دادگاه را مختل کرده است و برخی از ادامهی پرونده تاپیا را توجیه میکند.
دادگاه استیناف گفت، اما مونتروسو وقتی گفت که معوقات کنونی دادگاه ناشی از همهگیری نیست تا حدی که ادامه دیگری را توجیه کند، اشتباه نکرد.
دادگاه تجدید نظر گفت که دادگاه عالی در شهرستان ریورساید 3.7 ضابط قضایی به ازای هر 100000 ،ن دارد، در مقایسه با میانگین 11.4 ضابط قضایی در سراسر ایالت به ازای هر 100000 ،ن. بسته به معیار، دادگاه عالی دومین یا سومین دادگاه محاکمه کم بودجه در کالیفرنیا است.
مونتروسو در همان روزی که پرونده تاپیا را پرتاب کرد، 44 پرونده دیگر را به دلایل محاکمه سریع رد کرد. دیگر قضات شهرستان ریورساید نیز در اکتبر 2022 پرونده ها را رد ،د که منجر به رد 350 پرونده دادگاه جنایی تا پایان ماه شد. بی،ه مطبوعاتی توسط دفتر دادستان ناحیه ریورساید.
منبع: https://www.abajournal.com/news/article/s،dy-trial-dismissal-of-machete-attack-case-due-to-judge-s،rtage-was-proper-appeals-court-says/?utm_source=feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=site_rss_feeds