دادگاه عالی در مورد پرونده های جنایی مربوط به اظهارات متهم، محل نامناسب تصمیم گیری خواهد کرد

1. صفحه اصلی
2. رو،مه
3. دیوان عالی کشور به پرونده های جنایی رسیدگی می کند…

دیوان عالی آمریکا

دادگاه عالی در مورد پرونده های جنایی مربوط به اظهارات متهم، محل نامن، تصمیم گیری خواهد کرد

نوشته دبرا کاسنس وایس

15 دسامبر 2022، 10:27 صبح CST

دیوان عالی ایالات متحده روز سه شنبه با تصمیم گیری در مورد دو پرونده مربوط به متهمان جنایی و حقوق آنها بر اساس اصلاحیه ششم موافقت کرد.

که در سامیا علیه ایالات متحده، دادگاه عالی بررسی خواهد کرد که آیا حقوق متهم قتل آدام سامیا بر اساس بند برخورد متمم ششم با شهادت در مورد اعترافات متهم نقض شده است یا خیر.

که در اسمیت علیه ایالات متحده، دادگاه عالی بررسی خواهد کرد که آیا می توان متهم هک تیموتی جی اسمیت را پس از محاکمه در محل اشتباه مجددا محاکمه کرد. اصلاحیه ششم مقرر می‌دارد که متهمان جنایی حق محاکمه سریع و علنی «توسط هیئت منصفه بی‌طرف ایالت و ناحیه‌ای که جرم باید در آن انجام شده باشد» دارند. ماده سوم همچنین مقرر می دارد که محاکمه باید در ایالتی باشد که جرم در آن واقع شده است.

وبلاگ SCOTUS و Law360 (اینجا و اینجا) داستان دارند. دادخواست های گواهی هستند اینجا و اینجا.

سامیا به اتهام قتل یک مشاور املاک در فیلیپین مجرم شناخته شد و به حبس ابد محکوم شد. طبق SCOTUSblog، ،ت مدعی است که او یک “مرد کتک خورده” است که “مرتکب مجموعه ای از جنایات در خور شأن یک شرور جیمز باند” است.

سامیه و هم‌متهم برای قتل با یک متهم سوم محاکمه شدند. فقط سامیه بی گناهی خود را حفظ کرد. اعترافات متهم دوم، سامیه را عامل محرک معرفی کرد، اما شهادت در مورد اعتراف، نام سامیه را با اشاره به «شخص دیگر» جایگزین کرد. یک قاضی به هیئت منصفه دستور داد که اعتراف فقط باید در مورد متهمی که آن را انجام داده است در نظر گرفته شود.

سامیه گفت که هیچ شخصی به جز خودش وجود ندارد که بتواند “فرد دیگری” باشد که در شهادت درباره اعتراف به آن اشاره شده است.

در دادخواست گواهی سامیا آمده است که ،ت باید این پرونده را بپذیرد و به حماسه چند دهه عدم اطمینان در مورد دامنه این پرونده پایان دهد. بروتون قانون، که پس از پرونده دیوان عالی سال 1968 نامگذاری شده است بروتون علیه ایالات متحده. این تصمیم مقرر کرد که متمم ششم، دادستان ها را از ارائه اعترافات خارج از دادگاه از یک متهم دیگر که متهم دیگر را در یک محاکمه مش، متهم می کند، باز می دارد.

مورد دوم از پیگرد قانونی اسمیت، یک مهندس نرم افزار و ماهیگیر در موبایل، آلاباما ناشی می شود. اسمیت متهم به هک ، وب سایت شرکت Pensacola، مستقر در فلوریدا StrikeLines شد. این شرکت مکان های ص،ه های ماهیگیری مصنوعی را شناسایی می کند و آنها را به سایر افرادی که ماهیگیری می کنند می فروشد. اسمیت متهم به سرقت داده های StrikeLines و پیشنهاد حذف بحث مختصات StrikeLines از پست های رسانه های اجتماعی خود در ازای مکان های ماهیگیری هامور بود.

اسمیت به دلیل اعتراضش در پن،ولا، فلوریدا محاکمه شد. او گفت که محل برگزاری نامن، بود زیرا او در ناحیه ج،ی آلاباما زندگی می کرد و سرورهای StrikeLines در منطقه میانه فلوریدا بودند.

اسمیت به اتهام هک فدرال تبرئه شد اما به دلیل سرقت اسرار تجاری و اخاذی محکوم شد. یازدهمین دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده در آتلانتا شمارش اسرار تجاری را لغو کرد زیرا در محل اشتباهی محاکمه شد. مدار یازدهم گفت، اما محاکمه مجدد مجاز بود.

اسمیت معتقد است که باید به دلیل محل نامن، تبرئه می شد و نمی توان او را مجددا محاکمه کرد. این موضوع به شکاف بین دادگاه های تجدیدنظر فدرال منجر شده است.

در دادخواست گواهی آمده است: “محاکم استیناف عمیقاً و به طور غیرقابل حلی بر سر راه حل من، برای عدم اثبات محل برگزاری اختلاف دارند.”