دادگاه ها نباید با وکلا بهتر از طرف های طرفدار رفتار کنند

غیر معمول نیست که طرفین اگر از نظر قانونی مجاز به انجام این کار باشند ، خود را نمایندگی کنند. وکلا می توانند برای دادخواستهای معمولی بسیار گران باشند و برخی از انواع امور مدنی برای احزاب نماینده خود به جای مشاور مشاور ، بیشتر است. با این حال ، دادگاه ها گاهی اوقات با مدیریت داکت های خود با وکلا و طرفین طرفداری رفتار می کنند ، و این ممکن است برای برخی از افراد ناعادلانه به نظر برسد.

بیشتر مواردی که من با آنها سر و کار دارم شامل مواردی است که در آن همه طرفین توسط مشاور ارائه می شوند ، اما وقتی من امور مربوط به مستاجر یا انواع دیگر موارد را اداره می کنم ، برخی از طرفین طرفدار را در دادگاه هایی که اشغال می کنم می بینم. در برخی از دادگاه ها ، وکلا در یک بخش جداگانه از طرف های طرفداری قرار می گیرند. به ،وان مثال ، در برخی از دادگاههای مستاجر صاحبخانه که در آن ظاهر شده ام ، به وکلا دستور داده می شود که در صندوق هیئت منصفه بنشینند ، در حالی که همه طرف های طرفدار باید در منطقه دادگاه تعیین شده برای عموم بنشینند. جعبه هیئت منصفه راحت تر از سایر ،مت های دادگاه است و من همیشه تعجب می کردم که آیا این تمایز نتیجه طرفداری از وکلا از افسران قضایی است.

با این حال ، دلایل خوبی وجود دارد که چرا دادگاه ها ممکن است بخواهند وکلا را از طرف طرفداران جدا کنند. غالباً مهم است که بد،د چه ،ی وکیل است و چه ،ی طرفدار طرفداری است زیرا نهادهای تجاری نمی توانند خود را در موارد خاص نمایندگی کنند. من همچنین می توانم وضعیتی را ببینم که در آن مأموران دادگاه ممکن است از فوران اصطکاک بین طرفین طرفدار و وکلائی که با آنها مخالف هستند ، بترسند ، بنابراین شاید راحت تر نگه داشتن وکلا از طرف های طرفدار آسان تر باشد.

در بعضی از دادگاه هایی که من در آن ظاهر می شوم ، از جمله دادگاه های مستاجر صاحبخانه ، احزاب اغلب باید ساعت ها صبر کنند تا اینکه دادگاه خواستار شنیدن پرونده های آنها شود. با این حال ، برخی از دادگاه ها سیاستی دارند که با استفاده از آنها پرونده هایی را می شنوند که در آن همه طرفین قبل از رسیدگی به پرونده های مربوط به طرف های طرفداران ، توسط مشاورین ارائه می شوند. یکی از توجیهاتی که من برای این عمل شنیدم این است که به حداقل رساندن میزان پرداخت هزینه های قابل پرداخت مشتری برای پرداخت وکلا برای حضور در دادگاه باشد. توجیه دیگر این عمل این است که رسیدگی به پرونده های مربوط به وکلا ، ابتدا وکلا را برای رسیدگی به امور دیگر آزاد می کند ، که می تواند برای اجرای عدالت مثبت باشد.

با این حال ، احزاب طرفدار اغلب برای حضور در دادگاه باید وقت خود را از کار خود بگذارند و زمان آنها نیز ارزشمند است. دادگاهها ممکن است نتوانند بگویند که زمان وکلا از زمان سایر افراد که در دادگاه حضور پیدا می کنند ، ارزشمندتر است. بر این اساس ، ممکن است ناعادلانه به نظر برسد که وکلا نیازی به صبر ندارند تا زم، که سایر احزاب شنیده شوند.

یکی دیگر از اقدامات دادگاه ها هنگام نمایندگی همه طرفین توسط وکلا این است که پرونده با قاضی در اتاق ها اعزام می شود. شاید به این دلیل باشد که کارکنان دادگاه ممکن است احساس امنیت کنند و طرفداران طرفداری را برای ورود به اتاق های قاضی احساس کنند. علاوه بر این ، قضات ممکن است بخواهند با کنفرانس امور در دادگاه آزاد ، وقتی موضوع مربوط به یک طرف طرفدار باشد ، امور را بیشتر کند. با این حال ، طرف های طرفدار ممکن است این موضوع را یک عمل ترجیحی بدانند ، و ممکن است معقول باشد که همه امور را در دادگاه آزاد کنفرانس کنند ، حتی اگر طرفین توسط مشاور نمایندگی شوند.

من هرگز در دادگاهی کار نکرده ام و در غیر این صورت کار نکرده ام ، و من مطمئن هستم که دادگاه ها به دلایل خوب با طرفین طرفداری متفاوت از وکلا رفتار می کنند. من دوست دارم از افسران دادگاه بشنوم که چرا آنها نسبت به طرف های طرفدار ، اقدامات مختلفی را برای وکلا ایجاد می کنند. با این حال ، دادگاه ها باید بدانند که چنین شیوه هایی ممکن است ناعادلانه به نظر برسد و فقط در صورتی که این مزایا از ناعادلانه بودن درک شده فراتر رود ، چنین رویه هایی را دنبال کنند.

جردن روتمن شریک زندگی است موسسه حقوقی روتمن، یک موسسه حقوقی کامل نیویورک و نیوجرسی. او همچنین بنیانگذار است خاطرات بدهی دانشجویی، وب سایتی که در مورد چگونگی پرداخت وام دانشجویی خود بحث می کند. می تو،د از طریق ایمیل به اردن برسید [email\xa0protected]بشر