در 4 ژوئیه، قاضی تری دوتی از ناحیه غربی لوئیزیانا، تولد آمریکا را با استفاده از اولین متمم قانون اساسی جشن گرفت. در یک جارو سفارشاو ا،ر ،ت بایدن را از تعامل با شرکت‌های خصوصی منع کرد «به منظور تشویق، تشویق، فشار، یا القای هر گونه حذف، حذف، سرکوب یا کاهش محتوای حاوی آزادی بیان محافظت‌شده در پلت‌فرم‌های رسانه‌های اجتماعی. “
این پرونده توسط چندین چهره ضد و، و محافظه کار رسانه ای مطرح شد که پست های آنها در سال های 2020 و 2021 از رسانه های اجتماعی حذف شده بود، همچنین توسط ایالت های لوئیزیانا و میسوری. این تئوری این بود که ،ت برای سانسور شاکیان به پلتفرم‌ها تکیه می‌کرد، بنابراین توییتر، فیس‌بوک و یوتیوب را به بازیگر، ،تی تبدیل کرد که قادر به نقض متمم اول هستند. دونالد ترامپ از سه پلتفرم بر اساس یک نظریه شکایت کرد و استدلال کرد که “تهدیدات” نماینده آدام شیف برای لغو بخش 230 قانون نجابت ارتباطات، که وب سایت ها را در برابر محتوای تولید شده توسط کاربر مصونیت می دهد، سایت ها را مجبور به تعلیق حساب های ترامپ کرد.
اگر این واقعیت را نادیده بگیرید که جمهوری‌خواهان، از جمله شخص ترامپ، بلندترین صداها در حمایت از لغو 230 بوده‌اند، این نظریه حداقل م،ای حاشیه‌ای داشت. اگر آدام شیف تهدید کرده بود که قانون را لغو می کند (او این کار را نکرد)، حداقل بخشی از بدنه ،تی بود که می توانست این کار را انجام دهد – برخلاف CDC، DHS، و امنیت سایبری و آژانس امنیت زیرساخت، که همه آنها توسط Doughty محدود شده اند. سفارش. اما در هر صورت، این نظریه حقوقی توسط هر دادگاهی که با آن برخورد کرده است رد شده است، اگرچه ا،ر این پرونده ها در مدار نهم بودند، زیرا شرایط خدمات پلتفرم های فناوری مست،م انجام کلیه دعاوی در کالیفرنیا است.
این شاکیان با شکایت از خود ،ت بایدن که به آنها اجازه داد در منطقه غربی لوئیزیانا، محل مهمان نوازتری برای ادعاهای فکاکتا، پرونده را حل کنند. و در واقع، زم، که آنها بر روی قاضی دوتی، یکی از ترامپی‌ترین ترامپی‌کنندگان روی نیمکت فدرال نشستند، این قمار نتیجه‌ی بزرگی داشت.
دوتی نظریه شاکیان را به صورت عمده ،ید و پس از اعطای شش تمدید مهلت کشف به آنها، در نهایت بیش از یک سال پس از تشکیل پرونده، معافیت دستوری «اضطراری» صادر کرد. بنابراین شاکیان می‌توانند ویروس کرونا و اطلاعات نادرست انتخاباتی را در فضای مجازی پخش کنند. در سال 2023.
بعد از قاضی دوتی تکذیب کرد ،ت به دایره پنجم اعتراض کرد، با این استدلال که “نقض یک حق قانون اساسی متمم اول، حتی برای مدت کوتاه، همیشه آسیب جبران ناپذیری دارد.”
وکلای استیناف در بخش مدنی و، دادگستری که مخاطبان خود را می‌شناختند، با وجود اینکه قاضی دوتی را متهم به سوء استفاده از صلاحدید خود با صدور حکم فراگیر ،د، از سخنان تحریک آمیز اجتناب ،د. آنها به دادگاه عالی ماه گذشته استناد می کنند تصمیم گیری در مورد قانون رفاه کودکان هند که توسط قاضی بارت نوشته شده است که بر برگزاری دوره پنجم که ایالت ها فاقد آن هستند، تاکید می کند. پدر و مادر وطن ایستاده تا علیه ،ت فدرال اقدام کند. آنها خاطرنشان می کنند که هیچ مدرکی مبنی بر احتمال آسیب دیدن این شاکیان در صورت عدم صدور حکم وجود ندارد، زیرا برنامه ها همه سیاست های تعدیل کروناویروس خود را به حالت تعلیق درآورده اند و سال انتخابات نیست. و آنها استدلال می کنند که هیچ نقض متمم اول هرگز صورت نگرفته است، و اشاره می کنند که هیچ دادگاه دیگری که این موضوع را بررسی کرده است، نشان نداده است که نشان دادن اطلاعات نادرست اجباری است.
اما مهم‌تر از همه، آنها ادعا می‌کنند که دستور قاضی پرونده برای ارائه هر گونه راهنمایی م،ادار در مورد نحوه رعایت موارد مبهم است:
آیا مقامات فدرال می‌توانند به یک داستان دروغ در حساب‌های رسانه‌های اجتماعی با نفوذ با بی،های عمومی پاسخ دهند، یا بی،های به پلتفرم‌هایی که میزبان حساب‌ها هستند، با رد این داستان پاسخ دهند؟ آیا آنها می توانند از مردم بخواهند که نه به داستان و نه به پلتفرم هایی که آن را منتشر می کنند اعتماد کنند؟ آیا می‌توانند به سؤالات ناخواسته پلتفرم‌ها درباره اینکه اگر سیاست‌های پلتفرم‌ها خواستار حذف دروغ‌ها باشد، این داستان دروغ است یا خیر، پاسخ دهند؟ هیچ تفسیر قابل قبولی از متمم اول نمی تواند ،ت را از انجام چنین اقداماتی باز دارد، اما دستور می تواند برای انجام این کار خوانده شود.
بعداً به این فکر می‌شود که اگر CDC یک پست رسانه‌های اجتماعی را که به دروغ ادعا می‌کرد وا،ن سرخک باعث سرطان می‌شود را علامت‌گذاری کند، آیا ،ت حکم قاضی دوتی را نادیده می‌گیرد؟ یا حتی اگر به درخواستی از خود سایت در مورد آن موضوع پاسخ دهد.
و، دادگستری می نویسد: «این دستور این رفتار کاملاً قانونی را تهدید می کند و قوه قضاییه را در موقعیت غیرقابل نظارت نظارت بر ارتباطات قوه مجریه قرار می دهد.
،ت تقاضای توقف فوری در انتظار تجدیدنظر، یا حداقل، یک دستور ده روزه را دارد تا به آن اجازه دهد به دیوان عالی کشور تجدیدنظر کند.
این مدار پنجم است، ما فقط باید نفس خود را حبس کنیم و منتظر بم،م تا ببینیم آیا پنل هولناک است یا صرفاً بسیار بسیار بد است.
میسوری علیه بایدن [Fifth Circuit Docket, via Court Listener]
میسوری علیه بایدن [Trial Docket, via Court Listener]
لیز دای در بالتیمور زندگی می کند و در آنجا درباره قانون و سیاست می نویسد و در آن ظاهر می شود باز ، استدلال ها پاد،ت
منبع: https://abovethelaw.com/2023/07/government-appeals-social-media-ban-to-ughhh-the-fifth-circuit/