دنتونز، بویز شیلر ادعاهای دعوی علیه خود را "به معنای واقعی کلمه نامنسجم" و "کاملاً غیرقابل قبول" می نامند.

1. صفحه اصلی
2. اخبار روز
3. دنتونز، بویز شی، ادعاهای دعوی را می خوانند…

شرکت های حقوقی

دنتونز، بویز شی، ادعاهای دعوی علیه خود را "به م،ای واقعی کلمه نامنسجم" و "کاملاً غیرقابل قبول" می نامند.

نوشته دبرا کاسنس وایس

5 نوامبر 2024، ساعت 3:27 بعد از ظهر CST

دنتونز و بویز شی، فل،نر از یک قاضی فدرال شهر نیویورک می خواهند که یک دادخواست اخاذی علیه آن ها در گزارش های حقوقی که ادعاهای مشتریان سابقش را «به م،ای واقعی کلمه نامنسجم» و «کاملاً غیرقابل قبول» می داند، طرح کند.

قانون 360 و رویترز پوشش مختصری از شرکت های حقوقی برای درخواست ا،اج (اینجا و اینجا) که در 31 اکتبر بایگ، شدند.

دنتون گفت که مشتریان سابق فرانک کورسینی و شرکت هایش به دنتونز 1.9 میلیون دلار هزینه های حقوقی پرداخت کرده اند و برخلاف ادعای شکایت، این خود شاکیان بودند که مدت هاست به ناعادلانه ثروتمند شده اند.

Boies Schiller گفت همچنین هیچ هزینه ای از شاکیان دریافت نمی کند زیرا نمایندگی آن بر اساس یک داوری در نهایت ناموفق در مقابل هیئتی از اتاق بازرگ، بین المللی بوده است. بویز شی، استدلال کرد که شاکیان "بدون نیاز به پرداخت یک سکه" از وکیل درجه یک برخوردار شدند.

دعوای 300 میلیون دلاری کورسینی و دو شرکتش مدعی شده بود که دنتونز و بویز شی، «پرچم های قرمز» را نادیده گرفته اند که نشان می دهد قرارداد او برای توسعه نیروگاه در سنگال، کشوری در غرب آفریقا، بی اعتبار است. او در دادخواست آوریل گفت که شرکت ها سپس برای ایجاد هزینه های قانونی برنامه ریزی ،د.

دنتون نماینده کورسینی در مذاکرات با تامین کننده انرژی سنگال Senelec بود. کورسینی گفت که قرارداد امضا شده توسط یک نماینده Senelec نامعتبر بود زیرا توسط هیئت مدیره Senelec تایید نشده بود. او همچنین ادعا کرد که Boies Schiller نتوانسته است قبل از داوری اعتبار قرارداد را تأیید کند.

کورسینی ادعا کرد که شرکت ها و چندین وکیل با تلاش برای ارائه شهادت دروغ درباره قرارداد نامعتبر به دادگاه داوری، قانون سازمان های تحت نفوذ و فاسد راکت زن را نقض ،د. او همچنین ادعا کرد که کلاهبرداری و غنی سازی غیرقانونی است.

دنتون پاسخ داد که ادعاهای شاکیان دارای "نقص مهلک" است و روایت آنها "کاملاً غیرقابل قبول" است. دنتون گفت، حتی اگر یکی از شرکای دنتون شهادتی را ارائه کرد که از موقعیت شرکت های کورسینی در داوری حمایت می کرد، شاکی ها «لیست شوینده ای از اتهامات پوچ را تهیه ،د که همگی بر اساس کلمات کلیدی و بدون پایه بود.»

Boies Schiller گفت که ادعاهای شاکیان "قو،ن کنترلی را نادیده می گیرد و فاقد هرگونه ادعای خاص در مورد نحوه کلاهبرداری از آنها است. اساساً، ادعاهای شاکیان به م،ای واقعی کلمه ناهماهنگ هستند: آنها به دنبال خسارت (نجومی) بر اساس رد یک ادعای داوری قبلی هستند که در آن BSF آنها را در مورد احتمالی نمایندگی می کرد و شاکیان اکنون ادعا می کنند که در وهله اول هرگز شایستگی نداشته اند.

دنتون گفت که در اقدامی آتی به دنبال تحریم خواهد بود.

پل آماندیو باتیستا، وکیل شاکیان، در ایمیلی به Law360 درباره دلایل ا،اج اظهار نظر کرد.

او گفت: "من مشتاقانه منتظر روزی هستم که اعضای هیئت منصفه شواهدی را در مورد سوء رفتار این دو شرکت بزرگ بشنوند." "هیئت منصفه توانایی تازه ای برای درک واقعیت دارند و واقعیت اینجاست که دو شرکت حقوقی بزرگ از آقای کورسینی سوء استفاده ،د."

پرونده ای که در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای منطقه ج،ی نیویورک ثبت شده است Corsini v. دنتون ها.