دونالد ترامپ ادعا می کند که پرداخت کوهن بخشی از شغل او ریاست جمهوری بوده است و می خواهد در دادگاه فدرال شکایت کند.

وکلای دونالد ترامپ بیشتر از یک اسپاگتی گرفته اند نهر نیوجرسیو این هفته همه را به دیوار می اندازند. حتی زم، که آنها در دادگاه E. Jean Carroll باتری و افترا به پرونده خود پایان دادند – شاید! – آنها به منطقه ج،ی نیویورک راهپیمایی ،د و خواستار پیگرد قانونی آلوین براگ، دادستان منطقه منهتن شدند. حذف شده به دادگاه فدرال

دادست، ایالتی شامل صورتحساب ها و چک هایی برای بازپرداخت مایکل کوهن وکیل سابق برای پرداخت پول خاموش به استورمی دنی، است. ترامپ با 34 مورد جعل درجه یک مواجه است PL § 175.10جرم است زیرا “قصد کلاهبرداری متهم شامل قصد ارتکاب جرم دیگری یا کمک یا پنهان ، ارتکاب آن است.” وقتی از براگ پرسیده شد که جرم دیگر چیست، براگ اشاره مبهمی به نقض «قانون انتخابات ایالت نیویورک» کرد، که «توطئه برای ارتقای یک نامزد با روش‌های غیرقانونی» و همچنین نقض قو،ن انتخابات فدرال را جرم می‌داند. مفسران متعدد دارند پیشنهادی از آنجایی که قانون انتخابات فدرال از قو،ن ایالتی جلوگیری می کند، براگ نمی تواند به نقض قو،ن مالی مبارزات انتخاباتی فدرال به ،وان جرم دیگری که اتهام را از جنحه به جنایت تبدیل می کند، تکیه کند. و در واقع اخطار حذف به شدت بر ادعای حق شفعه متکی است.

علاوه بر این، وکلای ترامپ، سوزان نچلس، تاد بلانچ و جوزف تاکوپینا، استدلال می‌کنند که ترامپ در چارچوب وظایف رسمی خود یا حداقل در مجاورت آنها عمل می‌کرد که کوهن را پرداخت کرد.

اولاً آنها ادعا می کنند که کوهن در واقع کار قانونی انجام می داده تا امور ترامپ را برای رفع “اظهار نگر، عمومی در مورد تضاد منافع احتمالی، فساد، و نقض احتمالی قانون اساسی به دلیل منافع تجاری و ثروت گسترده رئیس جمهور ترامپ”، نه صرفاً بازپرداخت هزینه ها. بازده کوهن همواره این موضوع را رد کرده است. رودی جولی، وکیل ترامپ با آن مخالفت کرد در تلویزیون ملی؛ و با پرداخت‌های مساوی رد می‌شود و تقریباً هزینه نقدی واقعی کوهن را دو برابر می‌کند تا بدهی مالیاتی او را پوشش دهد. اما با طرح این ادعا، آنها سپس استدلال می‌کنند که «تصمیم رئیس‌جمهور ترامپ برای حفظ مایکل کوهن به ،وان وکیل شخصی‌اش ناشی از وظایف او به‌،وان رئیس‌جمهور است و بنابراین موجب دفاع فدرال در برابر اتهامات در این پرونده می‌شود».

ث،اً آنها استدلال عجیبی دارند مبنی بر اینکه حذف فدرال من، است زیرا DA Bragg مغرضانه است:

در نهایت، از آنجایی که کیفرخواست فوری انگیزه سیاسی دارد و به این دلیل مطرح شد که یک سیاستمدار محلی – در اینجا DA Bragg – از اقدامات و سیاست های رئیس جمهور ترامپ به ،وان رئیس جمهور ایالات متحده ناپسند بود، دادگاه های فدرال به اصطلاح «صلاحیت حفاظتی» بر این پرونده دارند. اگرچه دادگاه عالی هرگز به طور قطعی تصمیم نگرفته است که آیا §1442 صلاحیت حمایتی فدرال را در موارد خصومت ایالتی با افسر فدرال فراهم می کند یا خیر، حداقل برخی از قضات گفته اند که چنین می کند.

آنها در تأیید این گزاره به رای دیوان عالی کشور استناد می کنند ترامپ علیه ونسکه در آن دادگاه «احتمال وجود انگیزه‌های سیاسی توسط دادستان‌های ایالتی» را تأیید کرد، اما همچنان به ترامپ دستور داد که از احضاریه‌های سیروس ونس جونیور، سلف براگ پیروی کند.

این پرونده به قاضی رونی آبرامز، منصوب اوباما، که همسرش گرگ آندرس، اکنون در دیویس پولک، بخشی از تیم بازپرس ویژه رابرت مو، بود، محول شد. در طول این تحقیقات، او از دو شکایت مدنی علیه ترامپ انصراف داد و در اینجا نیز همین کار را کرد. با توجه به پست های ترامپ در رسانه های اجتماعی در مورد حمله به خوان مرچن، قاضی دادگاه عالی نیویورک، که ریاست دادست، ایالتی را بر عهده دارد، احتمالاً این اقدام درستی است. قاضی الوین ه،ستین به جای آن این را خواهد شنید.

در هر صورت، دعوای حقوقی بر سر برکناری بلافاصله پیگرد قانونی ایالتی را متوقف نمی‌کند، بنابراین پرونده‌ها در آینده قابل پیش‌بینی به موازات هم پیش می‌روند، به این م،ی که ترامپ یک قدم به هدف خود برای حضور همزمان در همه دادگاه‌ها نزدیک‌تر است.

مردم ایالت نیویورک علیه ترامپ [Docket via Court Listener]

لیز دای در بالتیمور زندگی می کند جایی که او درباره قانون و سیاست می نویسد و در آن ظاهر می شود باز ، استدلال ها پاد،ت