فقط 5 قاضی دیوان عالی به بند برتری اعتقاد دارند و این یک مشکل واقعی است

دیشب، دادگاه سایه دیوان عالی کشور دوباره ضربه زد. در 5-4 تصمیم گیری (بدون هرگونه نظر کتبی)، دادگاه در و، امنیت داخلی در برابر تگزاس که ،ت فدرال بتواند کار خود را انجام دهد. ممکن است خلاصه ای از حقایق به نظر برسد، اما نادرست نیست. تصمیم پایه پنجم، که تخلیه شد، واقعاً به ایالت تگزاس اجازه داد تا از سیم تیغ استفاده کند تا مأموران فدرال را از انجام کار خود باز دارد - به ویژه مأموران مرزی فدرال به لطف مدار پنجم قادر به نزدیک شدن به مهاجران در طول وظایف خود نبودند.

اگر حتی گذراترین نگاه ها را به قانون اساسی کرده باشید، احتمالاً به این فکر می کنید که نتیجه آن است. باید یک باشد پیروزی آسان برای ،ت فدرال بند برتری کاملاً واضح است، که قانون فدرال «برترین قانون کشور خواهد بود. و قضات در هر ایالت به آن م،م خواهند بود.» و وجود دارد 80+ ساله پیشینه ای که نشان می دهد "تسلط قدرت ملی در زمینه عمومی امور خارجی، از جمله قدرت بر مهاجرت، تابعیت و تبعید، توسط قانون اساسی مشخص شده است."

اما دوستان، 5-4 بود - نه 9-0 که باید انتظار داشته باشید.

حقیقت این است که علیرغم آنچه کارشناسان دست راستی طوطی وار می کنند، این بسیار ناراحت کننده است. بند برتری یک دکترین بحث برانگیز نیست - به خوبی تثبیت شده است و باید به راحتی منجر به تصمیم گیری علیه تگزاس می شد. اینکه چهار قاضی در این مورد قانون اساسی واقعی را کنار گذاشتند باید به ما چیزی بگوید. (رئیس قاضی رابرتز و قاضی بارت ا،ریت به سه قاضی لیبرال پیوستند.)

و این چیزی است که ما برای یک دقیقه می د،م - حداقل اگر توجه کرده باشید. ا،ر قضات منصوب شده توسط جمهوری خواهان ممکن است سوگند یاد کرده باشند که به یک فلسفه قضایی سختگیرانه پایبند هستند، که به درک اصلی یا متنی قانون اساسی پایبند هستند، اما این یک دروغ است. در اینجا یک اصالت گرا یا متن گرای واقعی رای خود را با ا،ریت می انداخت، با این حال چهار محافظه کار به اصطلاح آن را به نفع نتیجه سیاست ترجیحی خود کنار گذاشته اند.

و فرماندار تگزاس از دست دادن اندک خود به خوبی استقبال نکرده است - او آشکارا از دستور دادگاه سرپیچی می کند.

نگرش سرسختانه اقلیت نسبت به کلمات تحت اللفظی در قانون اساسی، یک سیاستمدار تشنه قدرت را جسور کرده است که فقط برای شروع جنگ داخلی بعدی خارش دارد. می د،د، وقتی همه چیز آزمایش کننده است، یک دادگاه متحد (به ویژه در مورد چنین مسئله ای) حرف زیادی می زند. دلیلی وجود دارد که ارل وارن از دادگاه متفق القول خواست Brown v. Board of Ed. در غیر این صورت، هر ، صرف نظر از آنچه ا،ریت دارد، صرف نظر از آنچه ا،ریت دارند، فکر می کنند که تفسیر شخصی خود از قانون اساسی معتبر است.

هیچ چیز در مورد این قرار نیست به خوبی پایان یابد.

کاترین روبینو، سردبیر ارشد Above the Law، میزبان است پاد،ت Jabot، و میزبان مش، فکر ، مانند یک وکیل. راهنمایی کنندگان AtL بهترین هستند، بنابراین لطفاً با او ارتباط برقرار کنید. هر گونه نکته، سؤال یا نظری را برای او ایمیل کنید و او را در توییتر دنبال کنید @Kathryn1 یا ماستودون @[email\xa0protected].