قاضی نیویورک، وکلای ترامپ را تهدید کرد اگر از فریاد شکار جادوگر دست برندارند تحریم می کند.

در اینجا چیزی است که شما هرگز نمی خواهید در گیرنده آن باشید:

مشاوران محترم:

پس از بررسی کامل اسناد در حمایت از درخواست‌های معلق برخی از متهمان برای رد، این دادگاه در حال بررسی اعمال تحریم‌هایی برای دعوای بیهوده علیه وکلای Habba Madaio & Associates LLP است. Continental PLLC; و رابرت و رابرت PLLC، به دلیل ارائه همان استدلال های حقوقی که این دادگاه قبلاً رد کرده بود (ی،ی شکایت، ظرفیت شکایت، سلب مسئولیت مزارها، و استدلال “شکار جادوگران”). همانطور که این دادگاه در بحث شفاهی دستور مقدماتی به آن اشاره کرد، گفت که متهمان همان استدلال‌ها را بر اساس همان حقایق و همان قانون اقامه می‌کنند و بنابراین به نظر می‌رسد مشمول منع صدور و/یا ادعا می‌شوند (قانون پرونده). ).

از آنجایی که 22 NYCRR 130-1.1 مقرر می‌دارد که قبل از اینکه دادگاه حکم تحریم صادر کند، باید به وکیل(ها) فرصت منطقی برای شنیده شدن داده شود، لطفاً این ایمیل را چنین فرصت معقولی در نظر بگیرید. مشاوران تا فردا فرصت پاسخگویی دارند.

قاضی انگورون

چهارشنبه عصر، قاضی دادگاه عالی نیویورک، آرتور انگورون، این کمی را فرستاد یادداشت عاشقانه به وکلای خانواده ترامپ و سازمان ترامپ در پاسخ به درخواست‌های رد شکایت مدنی دادستان کل لتیتیا جیمز به اتهام سال‌ها کلاهبرداری در شرکت همنام رئیس‌جمهور سابق. این درخواست‌ها همان استدلال‌های حقوقی و غیرقانونی را که قبلاً توسط دادگاه در بحث بر سر دستور مقدماتی رد شده بود، تکرار می‌کند – بحثی که تیم ترامپ از دست داد – بدون در نظر گرفتن اختلاف سال‌ها بر سر کشفی که مانع از اقدام اجرایی شد.

به زبان ،یسی ساده، دادگاه از این افراد می‌خواهد که از ارائه درخواست‌های مشمئزکننده و آزاردهنده دست بردارند و فریاد می‌زنند که تیش جیمز در حال انجام یک شکار جادوگر با انگیزه سوگیری شخصی و جاه‌طلبی‌های سیاسی خود است.

کمی دیر شده است استدلال که این پرونده “نقطه یک پیگرد قانونی بهانه و با انگیزه سیاسی است که تهدید به نقض اصل قانونی، تغییر غیرقابل حذف اقتدار اجرای NYAG و نقض حقوق اساسی متهمان می کند” در حالی که دادگاه قبلاً حکم داده است که “در صورت عدم وجود با توجه به تمایل متهمان به کلاهبرداری مداوم، عدم صدور چنین حکمی می تواند منجر به تعصب شدید برای مردم نیویورک شود.

و زم، که دادگاه قبلاً اعلام کرده بود که «The پدر و مادر وطن دکترین مبنایی را برای یک ،ت فراهم می کند تا علیه متهمی که رفتارش بر سلامت یا رفاه شهروندان آن کشور تأثیر گذاشته یا خواهد کرد، دعوی کند. طرفین به سادگی در حیطه اختیارات نظارتی آن نیستند، همچنین NYAG نیز جایگاه یا ظرفیت لازم برای مداخله در چنین معاملاتی را ندارد.

آلینا حبا وکیل ترامپ در پاسخ به ایمیل دادگاه استدلال می کند او کاملاً موظف بود که استدلال های قبلی خود را با ده ها نمونه ضمیمه تکرار کند تا موضوع در دادگاه تجدید نظر حفظ شود.

او اعتراض می‌کند: «هیچ قصدی برای طول، ، یا به تأخیر انداختن این دادرسی وجود نداشته و نیست، فقط شرط حفظ سوابق وکیل حتی با توجه به اختلاف قبلی دادگاه با برخی استدلال‌های قانونی است». “این هسته اصلی مسئولیت یک وکیل در این مرحله اولیه در دعوا و آنچه که طبق قانون قابل اجرا از متهمان خواسته می شود.”

حبا در ادامه به استدلال بسیار عجیبی مبنی بر اینکه احکام مکرر دادگاه مبنی بر اینکه دادستان کل واقعا انجام می دهد صلاحیت رسیدگی به این پرونده و واقعا نیست انجام تخلفات دادست، مانع از ادامه دعوای بارها و بارها او نمی شود زیرا دستور مقدماتی برای تحمیل ناظر بر شرکت حکم نهایی نیست – گویی که او به دلیل ارائه یک استدلال بازنده تهدید به تحریم می شود، بر خلاف استدلالی که کاملا بیهوده

جای تعجب نیست که متهمان ،تی موافق نیستم با موضع حبا، با اشاره به این که «شکل استدلال های تکرار شده در اینجا به نظر می رسد برای به تاخیر انداختن رسیدگی و انحراف بی مورد منابع طرفین و دادگاه مح،ه شده است. صرفاً توجه به دلایل قبلی در مقالات آنها برای هدف ذکر شده در حفظ حقوق استیناف کافی بود.

آنها هیچ موضعی در مورد م،ای نامحسوس در پاسخ هابا در مورد درستی و/یا قانونی بودن تهدید عدالت انگورون نمی گیرند. اگر حبا بخواهد ادعا کند که نامه دادگاه “بر اساس یک فرض قانونی ناقص” است و “سوالاتی را مطرح می کند که آیا وکیل بیهوده عمل کرده است یا خیر”، در این صورت می تواند تمام طناب مورد نظر خود را در اختیار داشته باشد.

لیز دای در بالتیمور زندگی می کند و در آنجا درباره قانون و سیاست می نویسد.