مدار 5 می گوید زندانی که نمی تواند “بی گناهی واقعی” را نشان دهد، حق دریافت امداد را ندارد

1. صفحه اصلی
2. رو،مه
3. زند، که نمی تواند “بی گناهی واقعی” را نشان دهد…

صدور حکم / پس از محکومیت

مدار 5 می گوید زند، که نمی تواند “بی گناهی واقعی” را نشان دهد، حق دریافت امداد را ندارد

نوشته دبرا کاسنس وایس

5 ژانویه 2023، ساعت 8:54 صبح CST

دادگاه تجدیدنظر فدرال در ماه گذشته حکم داد که درخواست تجدیدنظر habeas یک زند، می سی سی پی محکوم به محکومیت است زیرا تصمیمات دادگاه عالی ایالات متحده به این دلیل است که دادگاه های فدرال صلاحدید خود را برای رد کمک به ،وان “قانون و عدالت” دارند.

پنجمین دادگاه استیناف حوزه ایالات متحده در نیواورلئان در 15 دسامبر حکمر، کرد که چار، ری کرافورد، زند،، حق دریافت معافیت حبس را ندارد، زیرا نمی تواند “بی گناهی واقعی” را نشان دهد.

دادگاه استیناف در نظر قاضی اندرو اولدهام، منصوب دونالد رئیس جمهور سابق، گفت: “قانون و عدالت نیازی به تسکین عفت ندارند – و از این رو دادگاه فدرال می تواند از صلاحدید خود برای عدم اعطای آن استفاده کند – زم، که زند، واقعاً مجرم باشد.” ترامپ.

وا، به این تصمیم اشاره کرد در ستون نظری که تصمیم مدار پنجم را “کاملاً غیرقانونی” خواند.

دایره پنجم به دو “تصمیم مهم habeas” صادر شده توسط دیوان عالی در سال 2022 اشاره کرد: براون در مقابل داونپورت (در مورد دو شرط برای امداد حبیس) و شین در مقابل رامیرز (محدود ، جلسات دادرسی در پرونده های کمکی غیر مؤثر).

5th Circuit زبان مورد استناد در داونپورت که می‌گوید «کنگره دادگاه‌های فدرال را با احتیاط در مورد ارائه کمک‌های هبیاس سرمایه‌گذاری می‌کند» و دادگاه‌ها باید تنها در صورتی که «قانون و عدالت اقتضا می‌کنند» این تسهیلات را اعطا کنند.

رامیرز دایره پنجم گفت: «این پیشنهاد را دو برابر کرد» که برآورده ، ا،امات قانون ضد تروریسم و ​​مجازات اعدام مؤثر برای به دست آوردن امداد حبیس کافی نیست. دادگاه عالی گفت، حتی اگر قانون راضی باشد، یک زند، «هیچ وقت حق ندارد از معافیت استفاده کند. او همچنان باید یک دادگاه فدرال را متقاعد کند که قانون و عدالت آن را ایجاب می کند.»

5th Circuit گفت که این دو مورد نیاز به یک چارچوب دو شاخه دارند.

به گفته اولدام، “اولین گام این است که طبق معمول تجارت شود: آیا زند، ایالتی AEDPA و دکترین های عادلانه و محتاطانه معمول را برآورده می کند یا خیر.” دومین نکته این است که آیا قانون و عدالت نیازمند اعطای تسهیلات حبیس هستند یا خیر.

دادگاه تجدید نظر گفت که کرافورد “بی شک به یک دختر 17 ساله تجاوز کرده است.” او حدا،ر ادعا می کند که از نظر قانونی مسئول نبوده زیرا در زمان جنایت دیوانه بوده است. این دفاع در دادگاه‌ها برای تجاوز ،، حمله به یک دختر 16 ساله با چکش، و تجاوز و قتل یک زن 20 ساله در حالی که او در قتل بود، ش،ت خورد.

دادگاه استیناف گفت: «بنابراین هیچ دلیل قابل رنگ‌آمیزی وجود ندارد که فکر کنیم کرافورد دیوانه است، چه رسد به اینکه او واقعاً بی‌گناه است».

قضیه این است کرافورد علیه کاین.

همچنین ببینید:

ABAJournal.com: “Chemerinsky: دادگاه عالی محدودیت های بیشتری را بر habeas corpus اعمال می کند”

مرجع