همکار Biglaw به دلیل محکوم کردن بمباران غزه اخراج شد و بخش مهمی از شکایت را از دست داد

جینان چهاده به شیکاگو نقل مکان کرد تا کار جدید خود را به ،وان یکی از همکاران فولی و لاردنر آغاز کند، اما شرکت به طور ناگه، پیشنهاد او را پس از اظهارات عمومی او در مورد وضعیت غزه لغو کرد. پس از اینکه چهاده در یک گردهمایی علنی صحبت کرد و حملات 7 اکتبر حماس را محکوم کرد و در عین حال سیاست ،ت اسرائیل را به خاطر شرایطی که انگیزه خشونت را به همراه داشت، سرزنش کرد، این شرکت او را فراخواند تا او را به خاطر اظهارات و وابستگی های گذشته اش مورد انتقاد قرار دهد. فولی یک روز قبل از شروع کار، پیشنهاد خود را پس گرفت. او سپس به دلایلی از شرکت شکایت کرد، از جمله این ادعا که شرکت باید به دلیل عقب نشینی از پیشنهاد شغلی وعده داده شده خود پاسخگو باشد.

دیروز دادگاه بدون پیش داوری این ادعا را رد کرد و به او فرصت داد تا اصلاح کند. ادعاهای حقوق مدنی او همچنان باقی است.

بلافاصله پس از 7 اکتبر، بیش از چند وکیل با عواقب شغلی به دلیل صحبت در مورد وضعیت مواجه شدند. با این اوصاف، طیف نظراتی که باعث ا،اج ها می شد بسیار متفاوت بود. یکی از همکاران آینده وینستون به دلیل توصیف حملات به ،وان "ضروری" شغل خود را از دست داد، در حالی که دیویس پولک پیشنهادهای دانشجویان را صرفاً به دلیل تعلق به گروه هایی که مسئولیت نهایی بحران را برعهده سیاست ،ت اسرائیل قرار می دادند و به طور خاص حملات حماس را محکوم می ،د، لغو کرد. سالیوان و کرامول متعهد شدند که برای ریشه کن ، متقاضیان درگیر در اعتراضات دانشگاهی ناشی از بحران انس، بعدی، بررسی های پیشینه انجام دهند. شرکت های دیگر نامه ای را امضا ،د که دانشکده های حقوق را مقصر می دانست - یک شیرین کاری عمیقا بدبینانه که مشکل واقعی افزایش یهود ستیزی در این کشور را به س،ه می گرفت - که باعث واکنش متفکرانه یکی از همکاران سیدلی شد و توضیح داد که یهودی ستیزی و انتقاد از سیاست ،ت اسرائیل دو چیز بسیار متفاوت هستند. که شرکت ها نباید بطور اتفاقی با هم ،یب شوند. بنابراین او ا،اج شد.

این پاسخ ها همه در حقوق شرکت ها است. آنها به میل کارفرمایان هستند و هیچ تعهدی برای استخدام ،ی که با گفتار او مخالف هستند ندارند. در حالی که ممکن است بین «ضروری» خواندن تروریسم و \u200b\u200bپیوستن به اعتراض به یک بحران انس، جاری فاصله زیادی وجود داشته باشد، شرکت ها نیازی به توجیه جایی که می خواهند خط مشی را تعیین کنند، ندارند.

چیزی که قاضی شارون جانسون کلمن در مورد چهاده تایید کرد:

شاکی هیچ مدرکی برای حمایت از این یافته ارائه نمی دهد که قول حمایت متهم، قولی بدون ابهام برای جریمه ن، شاکی به خاطر اقداماتی است که انجام می دهد، تا زم، که او معتقد است که آنها در حمایت از میراث مسلمان ، او هستند. نتیجه گیری غیر از این بدان م،ی است که شاکی برای هر اقدامی که انجام می دهد، حتی اگر ارزش ها و سیاست های متهم را نقض کند، به دلیل وضعیت او به ،وان یک زن مسلمان ،، «کارت آزاد شدن از زندان» خواهد داشت.

در حالی که ادعای معافیت قولنامه ش،ت خورد، ادعاهای حقوق مدنی چهاده باقی ماند. چهاده در این شکایت مدعی شد که شرکت زم، را صرف کباب ، او در مورد شغل پدرش در مسجد کرده است، ادعایی که اگر درست باشد، نشان می دهد که تصمیم فولی حداقل تا حدودی به پیشینه نژادی و مذهبی او بستگی دارد. بی،ه خاص هنگامی که گفتگو با منابع انس، به ،وان یک مسلمان تبدیل می شود، مسائل کاملاً متفاوتی را مطرح می کند تا صرفاً جدا ، شرکت از گفتم، که آن را دوست ندارد.

در حال حاضر، چهاده 21 روز فرصت دارد تا در صورت تمایل، ادعای استوپل سفته را تکرار کند. در غیر این صورت، پرونده با ادعاهای حقوق مدنی پیش می رود.

اوایل: شکایت از شرکت Biglaw به دلیل لغو پیشنهاد به یک ، آمریکایی که بمباران غزه را محکوم کرد
دیویس پولک پیشنهادات خود را به دانشجویان دانشکده حقوق T14 به دلیل اظهارات جنجالی آنها در مورد اسرائیل لغو کرد
وکیل دادگستری هشدار داد که نامه یهودی ستیزی بیگلاو وکلای دادگستری را نگران ا،اج و ا،اج می کند
رئیس SBA قانون دانشگاه نیویورک، حملات حماس را "ضروری" نامید
شرکت Elite Biglaw در بحبوحه اعتراضات دانشگاه، بررسی های سخت تری را برای استخدام های جدید انجام می دهد.