کلارنس توماس از ارجاع DOJ اجتناب می کند و دفاع جورج کوستانزا را برمی انگیزد

،متی از Seinfeld وجود دارد که در آن جورج با یک خانم نظافتچی روی میز دفترش رابطه ، برقرار می کند و وقتی روبرو می شود پاسخ می دهد: «این اشتباه بود؟ آیا نباید این کار را می کردم؟» اما، از آنجایی که ساینفلد با دقت بیشتری جه، را دنبال می کند که در آن اعمال عواقب منطقی دارند، جورج ا،اج شد و کلارنس توماس در مورد قانون تقریباً پنج دهه ای اظهار بی اطلاعی کرد.

توماس، که بیش از آنچه شما هرگز نمی د،د تعطیلات را فراموش کرده است، از آن زمان تاکنون موضوع تحقیقات قوه قضائیه سنا بوده است. ProPublica اولین بار شناسایی شد حدود نیم میلیون سفر لو، و هدایایی بدون افشای هیچ یک از آن ها طبق قانون اخلاق در ،ت سال 1978 ا،امی است. رایگان). قانونگذاران کنفرانس قضایی را نوشتند و از نهاد ماده 3 خواستند تا وظایف خود را طبق اساسنامه انجام دهد و توماس را به و، دادگستری ارجاع دهد. تقریباً دو سال پس از این واقعیت، کنفرانس تصمیم گرفت به جای آن هیچ کاری انجام ندهد.

در نامه ای از کنفرانس قضایی به سناتور شلدون وایت هاوس، قاضی رابرت کنراد، دبیر کنفرانس قضایی، گفت که آنها تصمیم گرفته اند از انجام هر کاری خودداری کنند، زیرا توماس احتمالاً در مورد چگونگی خواندن م،ای واضح یک قانون گیج شده است. عذر معقولی بر اساس فقه او به طور کلی، اما در اینجا بسیار مشکوک است.

در ماه مارس و آوریل 2023، کمیته افشای مالی، با تأیید کنفرانس قضایی، دستورالعملی را صادر کرد که معافیت از گزارش هدایای مهمان نوازی شخصی فقط برای غذا، اقامتگاه یا سرگرمی اعمال می شود. این معافیت، توضیح داد، برای هدایای «حمل و نقلی که جایگزین می شود» اعمال نمی شود[] برای حمل و نقل تجاری، هدایایی که برای یک هدف تجاری تمدید شده اند، یا هدایایی که «در یک ملک تجاری، به ،وان مثال، یک استراحتگاه یا رستوران، یا در ملکی که به طور منظم به دیگران برای مقاصد تجاری اجاره داده می شود.» کمیته افشای مالی، به طور کلی، رهنمودهای جدید را به صورت عطف به م،ق برای گزارش های ثبت شده قبلی اعمال نمی کند.

این بهانه هایی است که «نشنیده ام ،ی بگوید «سایمون می گوید».

مشکل «عدم اعمال[ing] راهنمایی جدید به صورت عطف به م،ق،" این است که فرض می کند چیزی "جدید" در مورد راهنمایی وجود دارد. هیچ ، در واقع در مورد دامنه این استثنا قبل از این سردرگم نبود. هیچ ، فکر نمی کرد که استثنایی برای تصادف با مبل هم اتاقی تان در دانشگاه مانند «میلیاردری به مادرتان اجاره خانه رایگان بدهد». النا کاگان فکر کرد یک سبد شیرینی ل،تی از همک،ی های دبیرستانش او را در نقض این قانون قرار دهید! همه می دانستند!

بیشتر به این نکته، زم، که برخی از اتهامات در این مورد شامل توهین های بخشش وام خودرو و پرداخت های خارج از دفتر می شود، بیش از اندکی می توان پیشنهاد کرد که توماس می دانست. حداقل پیشنهاد کافی مبنی بر اینکه پرونده از تحقیقات و، دادگستری سود می برد.

فی، گیب راث از دادگاه توضیح داد: «نه تنها رؤسای جمهور از مصونیت مطلق در برابر تعقیب به دلیل نقض قانون برخوردارند، بلکه اکنون قضات دیوان عالی از مصونیت برای نقض قانون نیز برخوردار هستند. "این به همان اندازه شرم آور است که برخلاف خوانش متن ساده قانون افشای مالی است، که دستورالعمل های روشنی را در مورد انواع هدایایی که باید گزارش شوند - که قاضی توماس آشکارا و مکررا در طول سال ها نقض کرده است - تعیین می کند - و شامل آن می شود. عواقب واقعی تخلفات».

افسوس، کنفرانس توضیح داد که توماس تغییراتی ایجاد کرده است، بنابراین همه باید آرام باشند.

قاضی توماس اظهارنامه های افشای مالی اصلاح شده ای را ارائه کرده است که به چندین موضوع مشخص شده در نامه شما می پردازد.

"چند" آشکارا "همه" نیست.

که ممکن است بداخلاق به نظر برسد، اما وکلا - مخصوصاً قضات - با کلماتی مانند اینها معمولی نیستند. وقتی او می گوید «چند» به م،ای «نه همه» است و جالب است که در مورد چیزی که شامل نمی شود، شفافیت بیشتری به دست آوریم.

اما حتی اگر کنفرانس راهی برای توجیه توماس به ،وان سردرگم پیدا نکرده بود، این نامه نشان می دهد که آنها ممکن است سعی کرده اند از تعهدات قانونی خود به روش قدیمی خودداری کنند و دیوان عالی را از هرگونه عواقبی معاف کنند:

اولاً، کنفرانس قضایی هرگز در مورد اینکه آیا مرجع ارجاع آن بر اساس بند 5 USC § 13106 (ب) - ارجاع قضات به دادستان کل برای تحقیق در مورد اینکه آیا آنها "عمداً" تعهدات گزارش خود را نقض کرده اند یا خیر - موضعی اتخاذ نکرده است یا خیر. دادگاه عالی ایالات متحده. برای روشن بودن سوال این نیست که آیا قانون اخلاق در ،ت در مورد قضات دیوان اعمال می شود یا خیر. این است که آیا مرجع ارجاع کنفرانس قضایی در مورد قضات اعمال می شود یا خیر. دلایلی برای شک وجود دارد که کنفرانس چنین اختیاراتی دارد. از آنجا که کنفرانس قضایی بر دیوان عالی نظارت نمی کند و از آنجا که هر ت، برای اعطای چنین اختیاراتی به کنفرانس می تواند مسائل جدی قانون اساسی را ایجاد کند، می توان انتظار داشت که کنگره حداقل چنین دستورالعملی را به وضوح بیان کند.

نه برای اینکه همه چیز اصیل باشد، اما این یک گراز است. راث توضیح می دهد: «کنفرانسی که قضات را در بخش عمده ای از قانون افشاگری نوشته است نیز غیرتاریخی است، زیرا این قانون مدت کوتاهی پس از آنکه مشخص شد دو قاضی درآمدهای خارجی - و مسلماً غیراخلاقی - را قبول کرده اند، تدوین شد. ”

اما، همانطور که رابرتز رئیس قاضی در اوایل این هفته توضیح داد، اشتباه است که اشاره کنیم که امپراتور قضایی شما لباس نمی پوشد.

(نامه در صفحه بعد…)

اوایل: کلارنس توماس بیشتر از آنچه که می د،د تعطیلات را فراموش کرده است
سناتورها از مریک گارلند درخواست می کنند که کارش را انجام دهد و درباره کلارنس توماس تحقیق کند
اگر از خدماتی که دریافت کرده اید قدرد، کرده اید، به قضات دادگاه عالی خود انعام بدهید!
کلارنس توماس سفرهای رایگان بیشتری با هواپیماهای شخصی داشت که هنوز فاش نشده است!

جو پاتریس سردبیر ارشد Above the Law و یکی از مجریان برنامه است فکر ، مانند یک وکیل. هر گونه راهنمایی، سؤال یا نظر را به راحتی ایمیل کنید. او را دنبال کنید توییتر یا بلواسکی اگر به حقوق، سیاست و اخبار ورزشی دانشگاهی علاقه مند هستید. جو همچنین به ،وان یک مدیر عامل در RPN Executive Search.