پلیس اوهایو تصمیم گرفت اصلاحیه اول وجود نداشته باشد، سردبیر روزنامه را به دلیل ارتکاب روزنامه نگاری دستگیر کردند

به نظر می‌رسد پلیس اوهایو نمی‌تواند از حمایت‌های متمم اول حمایت کند. یک مورد امیدوارم در مسیر بررسی دادگاه عالی باشد شامل پلیس پارما، اوهایو می شود که تصمیم گرفتند دستگیری یک ،ن شهر به دلیل ایجاد یک صفحه کاملاً طنزآمیز در فیس بوک که نشان می داد حزب پارما سقط جنین رایگان در یک ون پرسه زن ارائه می دهد و یک رویداد “اصلاحات پدوفیلی” را تبلیغ می کند، کاملا قانونی است.

در مورد دیگر، یک پلیس به طور موقت موفق به اخذ حکم قضایی شد منع مردم از انتشار نام خود در حالی که از چند تن از ،نان سینسیناتی به دلیل افترا به دلیل احتمال نژادپرست بودنش شکایت کرد. نام آن پلیس رایان اولتهاوس است و سابقه طول، شکایت از زور دارد.

و در موردی دیگر، یک زن توسط پلیس اوهایو دستگیر شد به دلیل تکرار یک شایعه دروغ مبنی بر کشف اسلحه در یک مدرسه. او این شایعه را ایجاد نکرد. او فقط آن را تکرار کرد. و به همین دلیل او به 180 روز زندان محکوم شد و به مدت یک سال از دسترسی به سایت های رسانه های اجتماعی محروم شد.

بنابراین، شاید تعجب آور نباشد که این ایالت محل نقض آشکار دیگری از حقوق متمم اول است. یک محاکمه قتل در حال انجام که شامل چندین متهم است منجر به دستگیری سردبیر یک رو،مه کوچک محلی به دلیل انجام یک عمل رو،مه نگاری شده است.

همانطور که پست آدام استینباگ برای FIRE اشاره می کند، دادگاه ها اجازه ضبط و پخش محاکمات جنایی را می دهند. چند استثنا وجود دارد. استثناء مربوط در اینجا این است که شهود می توانند تقاضای ضبط یا پخش نشدن شهادت خود را داشته باشند و در صورت موافقت دادگاه این اجازه در این شهادت لغو می شود.

یکی از متهمان این دادگاه – جیک واگنر – این درخواست را مطرح کرد و با آن موافقت شد. با این وجود، شخصی که در جلسه محاکمه شرکت کرده بود، آن را ضبط کرد و به درک مایرز، مدیر Scioto Valley Guardian داد. آن عمل از بیان متمم اول کاملاً محافظت شده منجر به این شد:

در 28 اکتبر، گاردین ده دقیقه صوتی منتشر کرد – از شهادت جیک واگنر در دادگاه – که توسط شخص دیگری برخلاف حکم دادگاه ضبط شده است، با این یادداشت:

گاردین بخشی از شهادت جیک واگنر را در اولین روز حضورش در جایگاه شاهد دریافت کرد. گاردین می خواهد فاش کند که این صدا توسط یکی از اعضای رسانه ضبط نشده است و توسط یک منبع دادگاه که مجاز است تلفن همراه خود را در اتاق داشته باشد به اتاق خبر گاردین ارسال شده است.

مایرز بود دستگیر شد در تاریخ 1 نوامبر بر اساس حکمی که توسط گروهبان به دست آمده است. جاشوا کارور از دفتر کلانتری شهرستان پایک. در همان روز، گروهبان. کارور لپ‌تاپ مایرز را از اتاقی در دادگاه که توسط خبرنگاران گزارش‌دهنده دادگاه استفاده می‌شد، ضبط کرد.

بیشتر وجود دارد. هنگامی که مایرز روز بعد وارد دادگاه شد، یکی از معاونان به او دستور داد که تلفن همراه خود را رها کند. در ابتدا معاون مدعی شد که آنها در دادگاه ممنوع هستند (اینطور نیست). هنگامی که مایرز به او اشاره کرد که به جای خود دادگاه به اتاق خبرنگاران هدایت شده است، معاون مدعی شد که او حکمی برای توقیف دستگاه دارد. (او نکرد.)

FIRE مایل بیشتری را طی کرد و ضمانت نامه های بدست آمده توسط کلانتر شهرستان پایک را به دست آورد. همانطور که Steinbaugh اشاره می کند، مجوز تفتیش [PDF] قبلاً در زمان اجرای آن در 1 نوامبر منقضی شده بود. (متاسفانه، تنها 24 ساعت از تاریخ گذشته بودن آن به این م،ی است که احتمالاً حسن نیت اعطا خواهد شد، حداقل از نظر این موضوع در طول دادخواستی که تقریباً به طور قطع در حال کار است.)

مهمتر از آن، حکم بازرسی تنها اجازه توقیف لپ تاپ مایرز را صادر کرد. در مورد گوشیش چیزی نگفت. (زم، که کلانتری تلاش می کند از اقدامات خود دفاع کند، غلبه بر آن سخت تر خواهد بود.)

موضوع مبهم بودن حکم در مورد آنچه که کلانتری به دنبال کشف و جستجو بود، نیست. دو پاراگراف در افتتاحیه حکم به وضوح نشان می‌دهد که دفتر می‌خواست به «محتوای رایانه» و همچنین هر درایو داخلی و خارجی که حاوی اطلاعات باشد دسترسی داشته باشد. پاراگراف دیگری که بعداً در حکم صادر می‌شود، توضیح فیزیکی تنها وسیله‌ای را که بازرسان به دنبال آن هستند ارائه می‌کند:

فضای ذخیره‌سازی حافظه واقع در/روی لپ‌تاپ مک‌بوک نقره‌ای/خا،تری (به‌طور کامل در شکل A نشان داده شده است) در اتاق رسانه دادگاه عمومی Pike County پیدا شده است..

بنابراین، هیچ چیز در مورد تلفن تا زم، که یک معاون به طور یکجانبه تصمیم گرفت که از نظر قانونی مجاز به گرفتن آن است، صرفاً به این دلیل که مایرز از تحویل داوطلبانه آن خودداری کرد.

و حتی اگر ضمانت نامه هنوز معتبر تلقی شود (حداقل از نظر انقضای ظاهری آن، اگر نه دامنه آن)، باز هم حکمی خواهد بود که توسط قانون طول، مدت پشتیب، نمی شود. و قطعا نقض حقوق این رو،مه نگار خواهد بود.

به ،وان کمیته حمایت از خبرنگاران به درستی اشاره کرد در محکومیت دستگیری و جستجو، فدرال قانون حفاظت از حریم خصوصی و یک قانون ایالت اوهایو مایرز را از جست و جوهای «محصول کاری» رو،مه نگاری محافظت کنید. را قانون فدرالبه‌ویژه، مجریان قانون را از انجام هرگونه تفتیش یا توقیف محصول کاری رو،مه‌نگار منع می‌کند، مگر اینکه رو،مه‌نگار مرتکب جرمی غیر از «دریافت، در اختیار داشتن، برقراری ارتباط یا پنهان ،» اطلاعات یا مطالب مورد بحث باشد.

سپس وجود دارد حکم بازداشت [PDF]. این حکم مدعی است که مایرز با نادیده گرفتن حکم دادگاه که مایرز یا هر شخص دیگری را از ضبط شهادت یاکوب واگنر منع کرده بود، قانون را نقض کرده است. اینکه دستور دادگاه بدون شک نقض شده است، درست است. اینکه سردبیر رو،مه ناقض بوده، حداقل ادعایی نادرست است. کلانتر مایرز را دستگیر کرد، اما این کار را با استناد به قانونی انجام داد که نشان می دهد اداره واقعاً معتقد نیست مایرز ضبط غیرقانونی را ایجاد کرده است.

اتهام جنایت ذکر شده به شرح زیر است:

DEREK JOEL MYERS به طور غیرقانونی و عمدی از محتویات یک ارتباط سیمی، شفاهی یا الکترونیکی استفاده کرده یا سعی در استفاده از آن داشته است، با علم یا داشتن دلیلی برای دانستن اینکه محتویات از طریق رهگیری یک ارتباط سیمی، شفاهی یا الکترونیکی به دست آمده است. با نقض بخش‌های 2933.51 تا 2933.66 از کد تجدیدنظر شده، با نقض بخش 2933.52 (A) (3) از کد تجدید نظر شده اوهایو.

این اتهام می گوید مایرز یک ضبط غیرقانونی دریافت کرده است. با این حال، این نشریه تحت پوشش این قانون است. تحت اصلاحیه اول پوشش داده شده است. مگر اینکه کلانتری دلیل احتمالی داشته باشد که مایرز ضبط را ایجاد کرده یا مستقیماً در حصول اطمینان از ضبط غیرقانونی شهادت دخالت داشته است، حکم دستگیری نیز بی اعتبار است. حکم دادگاه فقط رسانه ها را از این کار منع کرد ضبط ، شهادت انتشار هیچ گونه ضبط غیرقانونی را ممنوع نمی کرد (و نمی توانست).

اگر دادستان ها تصمیم بگیرند با پیگیری این موضوع، خود را به لیست متهمان دعوی حقوق مدنی اضافه کنند، قطعاً این امر باعث ایجاد مشکلاتی برای این دادستان خواهد شد. و مشکلات بیشتری را برای افسران مجری قانون درگیر ایجاد خواهد کرد، زیرا باید می دانستند که هدف قرار دادن یک رو،مه نگار برای انتشار اطلاعات به نفع عموم، آنها را در سمت اشتباه قانون اساسی قرار می دهد. این شنود نبود این رو،مه نگاری بود.

و با این حال، مایرز همچنان یک جنایتکار متهم به حساب می آید. مایرز می خواهد که این مورد محاکمه شود زیرا حق با اوست. واقعیت این است که مایرز مجبور شده است یک وثیقه 20000 دلاری ارسال کند و باید آزمایشات الکل / مواد مخدر را ارائه کند. [???]، و برنامه خود را برای حضور در جلسات دادگاه باز نگه دارید تا زم، که اتهامات برطرف شود یا توسط دادگاه تبرئه شود.

چرا او باید این کار را انجام دهد؟ زیرا ،ت آشکارا در اشتباه است، اما تا زم، که خلاف آن ثابت نشود، این تجمل را دارد که اشتباه کند. ،ت هیچ ضرر مالی یا محدودیتی در اختیارات خود ندارد. فقط مایرز به خاطر خوب بودن در کارش مجازات می شود. اینجا در ایالات متحده قرار نیست کارها اینگونه باشد. این اتفاق می‌افتد زیرا مجریان قانون بیشتر مایل به انجام آنچه می‌خواهند هستند تا آنچه درست است.

پلیس اوهایو تصمیم گرفت اصلاحیه اول وجود نداشته باشد، سردبیر رو،مه را به دلیل ارتکاب رو،مه نگاری دستگیر ،د

داستان های بیشتر مرتبط با قانون از Techdirt:

ایلان ماسک به منحنی یادگیری اعتدال محتوا ادامه می دهد، اما به نظر نمی رسد در حال یادگیری چیز ل،تی باشد.
کنگره در تلاش است تا از طریق مالیات بر لینک اینترنتی، پول نقد را به شرکت های سهامی خصوصی که رو،مه نگاری محلی را نابود می کنند، منتقل کند.
مدار نهم به کاربران ناراضی یوتیوب می گوید ،ت حساب های آنها را تعلیق نکرده است