(ع، از جاستین سالیوان/گتی ایماژ)
دادگاه عالی با مشکل مشروعیت واقعی مواجه است. علاوه بر ماهیت سوال برانگیز برخی از تصمیمات آنها، رسوایی های اخلاقی این روزها بی وقفه است. و یک مکاشفه جدید وجود دارد.
در سال 2005، Neil Gorsuch ملکی را در ک،ادو به ،وان بخشی از LLC، Walden Group ،یداری کرد. تا سال 2015، مالکان مش، به دنبال فروش ملک بودند. در سال 2017، پس از ارتقای گورسوچ به دادگاه عالی، ،یدار برای ملک پیدا شد و معامله به مبلغ 1.825 میلیون دلار بسته شد.
این فروش بین 250001 دلار تا 500000 دلار به سود گورسوچ رسید – چیزی که ما می د،م زیرا در لیست او ذکر شده است. فرم های افشای فدرال. بنابراین، شاید سیستم همانطور که در نظر گرفته شده است کار می کند، و کلارنس توماس و تمام مشکلات اخلاقی او نقطه عطفی واقعی هستند؟ هاهاهاهاها. نه. هویت ،یدار در آن زمان مشخص نبود… زیرا گورسوچ آن جعبه را خالی گذاشت.
فقط حالا پولیتیکو گزارش ها ،یدار بود برایان ،ی، مدیر اجرایی در Greenberg Traurig. شرکت Biglaw قبلاً در 22 پرونده شرکت داشته یا به دادگاه ارائه شده است.
آنها شامل مواردی می شوند که در آنها گرینبرگ یا پرونده های دوستانه تشکیل داده است یا به نمایندگی از احزاب. در 12 موردی که نظر گورسوچ ثبت شده است، او 8 بار در کنار مشتریان گرینبرگ تراوریگ و چهار بار علیه آنها قرار گرفته است.
علاوه بر این، یک وکیل مستقر در دنور برای گرینبرگ وکالت داکوتای شمالی را در آنچه در سال‌های اخیر به یکی از محبوب‌ترین احکام منتشر شده تبدیل شد، یک پرونده چند ایالتی که طرح باراک اوباما، رئیس‌جمهور سابق برای مبارزه با تغییرات اقلیمی را از طریق قانون هوای پاک لغو کرد.
گورسوش به پنج قاضی محافظه کار دیگر دادگاه پیوست و با شاکیان – از جمله موکل گرینبرگ – موافقت کرد که آژانس حفاظت از محیط زیست با تنظیم انتشار کربن از نیروگاه ها در تصمیمی که تنظیم انتشار گازهای گلخانه ای را برای قوه مجریه دشوارتر می کند از اختیارات خود فراتر رفته است. صدور مجوز از کنگره
،ی می‌گوید که او واقعا گورسوچ را نمی‌شناسد و حتی در ابتدا متوجه نشد که گورسوچ در این ملک دارای منافعی است، و گفت: «این واقعیت که او قرار بود قاضی دادگاه عالی شود، کاملاً به ،ید آن بی‌ربط بود. ویژگی. این یک ملک فوق العاده است و ما بسیار خوشحالیم که آن را ،یدیم.»
در واقع، ،ی که از نظر تاریخی به نامزدهای سیاسی دموکرات کمک مالی کرده است، حتی هرگز او را ملاقات نکرد.
،ی گفت: “من هرگز با او صحبت نکرده ام.” “من هرگز او را ندیده ام.”
،ی گفت، هنگامی که فهمید گورسوچ در میان مالکان است، با بخش اخلاق شرکتش این فروش را تایید کرد.
و نکته اینجاست – در قلب من فکر نمی‌کنم که این معامله حتی یک رأی را که نیل گورسوچ در زمان حضورش در دادگاه داشته است تغییر دهد. اما چرا او هویت ،ی را فاش نکرد؟ یک کادر درست در فرم وجود دارد که فقط التماس می کند پر شود. این استاندارد قرار است از ظاهر نادرست صرف اجتناب کند. نقض آن مشکل است.
گورسوچ در افشاگری های خود به ما گفت که چه ،ی به او یک چوب ماهیگیری، یک نقاشی آبرنگ و چکمه های ،چران هدیه داده است. اما هویت شخصی که ملک 1.8 میلیون دلاری او را ،یده است؟ گورسوچ آن یکی را برای خودش نگه داشت. تعجب می کنم چرا. pic.twitter.com/5G1pSPoBAR
– مارک جوزف استرن (@mjs_DC) 25 آوریل 2023
به علاوه، به نظر می رسد که در دیوان عمومیت داشته باشد، همانطور که رئیس قوه قضائیه سنا، دیک دوربین (D-Ill.) خاطرنشان کرد: «ما شاهد جریان ثابتی از افشاگری ها در مورد قضات دیوان عالی بوده ایم که از استانداردهای اخلاقی مورد انتظار دیگر قضات فدرال و قضات فدرال کوتاهی می کنند. کارمندان ،تی.» «نیاز به اصلاح اخلاق دادگاه عالی واضح است و اگر دیوان اقدام کافی انجام ندهد، کنگره باید. دوربین گفت: کمیته قضایی سنا از نزدیک این موضوعات را در هفته های آینده بررسی خواهد کرد.
به نظر نمی رسد افشاگری در مورد معاملات مالی فاش نشده دیوان کم باشد، اما اعتماد عمومی به این نهاد؟ این خیلی محدودتر است.
کاترین روبینو، سردبیر ارشد Above the Law، میزبان است پاد،ت Jabot، و میزبان مش، فکر ، مانند یک وکیل. راهنمایی‌کنندگان AtL بهترین هستند، بنابراین لطفاً با او ارتباط برقرار کنید. هر گونه نکته، سؤال یا نظری را برای او ایمیل کنید و او را دنبال کنید
منبع: https://abovethelaw.com/2023/04/biglaw-head-bought-neil-gorsuchs-property-in-2017-yes-we-are-just-learning-about-it-now/