DOJ و Trump Valet Walt Nauta در حرکات دوئل به یکدیگر ضربه می زنند

(ع، از Chandan Khanna / AFP) (ع، از CHANDAN KHANNA/AFP از طریق Getty Images)

در 8 ژوئن، والت نائوتا، خدمتگزار ترامپ، بود متهم شده است در ناحیه ج،ی فلوریدا به همراه رئیسش توسط بازرس ویژه جک اسمیت. تنها چهار هفته بعد، نائوتا سرانجام موفق شد وکیلی را که در منطقه پذیرفته شده بود حفظ کند و پنج شنبه گذشته خود را بی گناه اعلام کرد.

همچنین در روز پنجشنبه، قاضی آیلین کانن، به همه وکیل‌های طرفین دستور داد که فوراً برای صدور مجوز امنیتی سریع اقدام کنند، و این دستور قبلی را که برای اولین بار در 15 ژوئن صادر کرد، تکرار کرد. قانون رویه های اطلاعاتی CIPA بر استفاده از شواهد طبقه بندی شده در دادگاه نظارت می کند و برای حل مشکل «خا،تری» تصویب شد، به موجب آن متهمان می توانستند از دادستان ها بخواهند که اسناد طبقه بندی شده را در دادگاه علنی ارائه کنند یا پرونده را متوقف کنند.

مدت‌ها قبل از افشای کیفرخواست، تمام دنیا می‌دانستند که این تعقیب شامل اسناد طبقه‌بندی شده است. در واقع، استنلی وودوارد، وکیل ناوتا، وکالت نائوتا را در چندین مصاحبه پیش از کیفرخواست با FBI، از جمله مصاحبه در 26 مه 2022، که در آن گفته می‌شود اظهارات نادرستی درباره محل «جعبه‌های زیبای ذهن» ترامپ داده است، بر عهده داشت. او بعداً متهم شد. با این وجود، وودوارد یک درخواست را ثبت کرد حرکت – جنبش امروز خواستار به تعویق افتادن جلسه استماع CIPA شد.

وکیل نائوتا که توسط PAC ترامپ حقوق می گیرد، استدلال های مختلفی را در حمایت از تقاضای خود برای تداوم بیان می کند. ابتدا او شکایت می کند که و، دادگستری با طرح اتهام علیه موکلش در فلوریدا، جایی که جنایات واقعی در آنجا اتفاق افتاده، به او کمین کرده است. سپس او شکایت می کند که در دسترس نخواهد بود، زیرا او در دی سی به نمایندگی از متهمان 6 ژانویه برای محاکمه از روز پنجشنبه خواهد بود، واقعیتی که او بر و، دادگستری اصرار دارد. باید می دانست. و سپس، عجیب‌تر از همه، او نشان می‌دهد که از کنفرانس CIPA بی‌اطلاع بوده تا زم، که ناوتا مشاور محلی را استخدام کرد و وودوارد سرانجام توانست به سیستم ECF SDFL دسترسی پیدا کند.

در آن زمان، آقای نائوتا، از طریق وکیل، اعلامیه های الکترونیکی را از طریق سیستم بایگ، CM/ECF دادگاه دریافت نمی کرد، ،ت به وکیل توصیه نکرد که کنفرانس پیش از محاکمه CIPA برنامه ریزی شده بود، و حتی زم، که وکیل از کنفرانس مطلع شد، آقای ناوتا بر اساس در دسترس نبودن وکیلش، توانایی انتقال رسمی دادگاه برای تسکین را نداشت. در عوض، تا روز چهارشنبه، 5 ژوئیه 2023، آقای نائوتا وکیل محلی، ساشا دادان را حفظ کرد، و پنج شنبه، 6 ژوئیه 2023، قاضی ارشد تورس دستوری را صادر کرد که به آقای نائوتا اجازه داد تا از طریق وکیل به صورت الکترونیکی پرونده کند. با دادگاه

همچنین این سرکشی وجود دارد که نشان می دهد وودوارد با برگزاری جلسه استماع CIPA مخالفت کرده است. اصلا زم، که و، دادگستری پیش از درخواست 23 ژوئن خود برای برگزاری کنفرانس به او مراجعه کرد.

اگرچه وکیل ،ت پرسید که آیا وکیل قدیمی آقای نائوتا با چنین جلسه‌ای مخالفت می‌کند – ما مخالفت کردیم – و یک نسخه الکترونیکی از آن ارائه دادیم، اما ،ت هیچ تاریخی درخواست نکرد که وکیل م،ع برای چنین کنفرانسی در دسترس نباشد.

ظاهراً این موضوع باعث ایجاد حیرت در دفتر بازپرس ویژه شد که چند ساعت بعد پاسخ داد. مخالفت با این حرکت، نشان می دهد که وودوارد یا واقعاً، اممم، فراموشکار، یا او یک اشتباه تایپی در حرکت خود دارد:

در این پیشنهاد، ناوتا ادعا می‌کند که وقتی از او در مورد پیشنهاد § 2 CIPA ،ت پرسیده شد، آقای وودوارد نشان داد که با آن مخالف است. حرکت در 2. ممکن است یک کلمه در پرونده Nauta گم شده باشد – “نه”. در بعدازظهر 16 ژوئن، مطابق با قانون محلی 88.9(a)، مشاور ،ت از طریق تلفن با آقای وودوارد در مورد طرح برنامه ریزی شده بخش 2 CIPA گفتگو کرد. مشاور ،ت در مورد این پیشنهاد با آقای وودوارد و تسکین آن صحبت کرد. آقای وودوارد اظهار داشت که با این درخواست مخالفت نمی‌کند و ،ت در درخواستی که به دادگاه ارائه کرده بود، نمایندگی می‌کرد.

به طور مشابه، ،ت ادعا می کند که وودوارد موضوع برنامه ریزی خود را تا روز 27 مطرح نکرده است، و به هر حال هیچ ، نیازی به مجوز قبل از جلسه استماع ندارد، زیرا تا زم، که رویه های CIPA توافق نشود، هیچ سند طبقه بندی شده ای فاش نخواهد شد. اگرچه، آنها همچنین اشاره می کنند که وودوارد هنوز فرم SF-86 خود را برای درخواست مجوز به هر حال تحویل نداده است. شاید او از آن بی خبر بود زیرا قبل از ایمن سازی هرگز ،ه را ندیده بود pro hac vice پذیرش!

در نهایت، دادستان ها به تمس، می گیرند که نائوتا می تواند توسط وکیل محلی خود در جلسه استماع CIPA نماینده شود، علیرغم این واقعیت که وکیل جدید او ساشا دادن کمتر از یک هفته در این پرونده بوده و به نظر می رسد تجربه فدرال صفر دارد. این بحث آ، باعث شد که کل مک‌کلاناهان، وکیل امنیت ملی، توجه زیادی داشته باشد تماس می گیرد پیشنهاد ،ت برای مخالفت با تأخیر و وادار ، دادان به سمت وودوارد “یک حرکت واقعاً ناخوشایند”.

این روش کار نمی کند. بله، قو،ن این را می گویند، اما هیچ ، واقعاً چنین انتظاری را ندارد، به خصوص وقتی واضح است که معاون وکیل حرفه ای وکیل اصلی است. استناد به این قانون به ،وان دلیلی مبنی بر اینکه یک متهم جنایی نباید اجازه داشته باشد که وکیل مورد نظر خود را در یک جلسه استماع شواهد $%^&ing داشته باشد، در بالاترین حد ممکن است، و صراحتاً در موردی مانند این که در هر مرحله باید انجام شود، نامطلوب است. *کاملاً* فراتر از سرزنش باشد.

DOJ می خواهد DOJ.

آمریکا علیه ترامپ [Docket via Court Listener]

لیز دای در بالتیمور زندگی می کند و در آنجا درباره قانون و سیاست می نویسد و در آن ظاهر می شود باز ، استدلال ها پاد،ت