پروفسور حقوق می‌گوید بیانیه عنوان 42 گورسوچ «یک حمله قابل توجه علیه سیاست‌های کاهش کووید» است.

1. صفحه اصلی
2. رو،مه
3. بی،ه ،وان 42 Gorsuch «یک قابل توجه است…

دیوان عالی آمریکا

پروفسور حقوق می‌گوید بی،ه ،وان 42 گورسوچ «یک حمله قابل توجه علیه سیاست‌های کاهش کووید» است.

نوشته دبرا کاسنس وایس

22 مه 2023، ساعت 2:40 بعد از ظهر CDT

قاضی نیل گورسوچ الف بی،ه طول، انتقاد از “حکم صادره توسط حکم اضطراری نامحدود” در روز پنجشنبه، زم، که دادگاه عالی ایالات متحده حکمی را در رابطه با سیاست مهاجرت دوران همه گیر COVID-19 صادر کرد.

استفان ولدک، استاد دانشکده حقوق دانشگاه تگزاس، در هفته نامه خود اظهارات گورسوچ را “یک حمله قابل توجه علیه سیاست های کاهش کووید” توصیف کرد. خبرنامه One First. Law.comاز سوی دیگر، این بی،ه را “فوق العاده” و “غیر معمول” خواند.

موضوع، تلاش ایالت های تحت رهبری جمهوری خواهان برای مداخله در پرونده ای بود که سیاست ،وان 42 اتخاذ شده در ،ت ترامپ را مسدود کرد. این سیاست مسدود شده به سرعت پناهجویان را در مرز مکزیک ا،اج کرد به این دلیل که می توانند در گسترش COVID-19 نقش داشته باشند.

دیوان عالی کشور سفارش 18 اردیبهشت که در آریزونا v. مایورکاس امتناع دادگاه استیناف از اجازه مداخله ایالت ها را لغو کرد و به دادگاه دستور داد تا پرونده را به ،وان موضوعی رد کند. بر اساس نیویورک تایمز، این دستور احتمالاً به دلیل تصمیم رئیس جمهور جو بایدن برای پایان دادن به وضعیت اضطراری بهداشتی COVID-19 بود.

گورسوچ پس از مخالفت با تصمیم قبلی دادگاه عالی مبنی بر حفظ خط مشی ،وان 42 در انتظار رسیدگی بیشتر، با اقدام دیوان عالی موافقت کرده بود.

گورسوچ بی،ه 18 مه خود را با شرح جزئیات تاریخ دعواها بر سر خط مشی ،وان 42 آغاز کرد.

او نوشت: «حتی مهمتر از آن، تاریخچه این پرونده اختلالی را که در سه سال گذشته در نحوه وضع قو،ن و رعایت آزادی‌هایمان تجربه کرده‌ایم را نشان می‌دهد. از مارس 2020، ما ممکن است بزرگترین نفوذ به آزادی های مدنی را در تاریخ زمان صلح این کشور تجربه کرده باشیم. مقامات اجرایی در سراسر کشور احکام اضطراری را در مقیاسی نفس گیر صادر ،د.

گورسوش در ادامه از فرمانداران و رهبران محلی به دلیل دستورات قرنطینه، تعطیلی های اجباری و تهدید برای تحریم ناقضان انتقاد کرد. و او از مقامات اجرایی فدرال به دلیل “فرمان های مهاجرتی اضطراری” و برای دستورات وا،یناسیون، حمایت از مستاجران و فشار احتمالی بر شرکت های رسانه های اجتماعی “برای سرکوب اطلاعات در مورد سیاست های همه گیر که با آنها مخالف بودند” انتقاد کرد.

گورسوش گفت که مجالس ایالتی و کنگره “اغلب سکوت ،د” زیرا “مقامات اجرایی با سرعتی خشمگین احکام اضطراری جدید صادر ،د.”

گورسوچ گفت که دادگاه ها تنها به چند مورد از نفوذهای اجرایی رسیدگی ،د.

او می‌نویسد: «در برخی موارد، مانند این مورد، دادگاه‌ها حتی به خود اجازه می‌دادند تا از احکام اضطراری بهداشت عمومی برای اه، وثیقه استفاده کنند، که خود نوعی قانون‌گذاری اضطراری با طرح دعوی قضایی است.

گورسوش گفت که می توان از همه گیری کووید-19 درس های زیادی گرفت.

او نوشت: «یک درس ممکن است این باشد: ترس و میل به امنیت نیروهای قدرتمندی هستند. “آنها می توانند به سر و صدا برای اقدام منجر شوند – تقریباً هر اقدامی – تا زم، که ،ی کاری برای مق، با یک تهدید درک شده انجام دهد. یک رهبر یا یک متخصص که ادعا می کند می تواند همه چیز را درست کند، اگر فقط همانطور که او می گوید عمل کنیم، می تواند نیروی مقاومت ناپذیری را ثابت کند. ما نیازی به مق، با یک سرنیزه نداریم، ما فقط به یک تلنگر نیاز داریم، قبل از اینکه ما با کمال میل از زیبایی ا،ام قو،ن به تصویب نمایندگان قانونگذار خود دست برداریم و حکمر، را با فرمان بپذیریم.

ولادک استدلال کرد که اقدامات اضطراری مبتنی بر قو،ن است، “به جای ادعاهای اجرایی در مورد اختیارات فوق العاده اضطراری قانون اساسی”. به ،وان مثال، سیاست مهاجرت ،وان 42، بر اساس قانون خدمات بهداشت عمومی سال 1944 بود.

ولادک نوشت: «پس ایرادات قاضی گورسوچ به نحوه تفسیر قوه مجریه از این تفویض اختیارات قانونی است. این به م،ای رد ، اعتراضات او نیست. رؤسای جمهور می توانند به همان اندازه که می توانند از اختیارات ذاتی قانون اساسی خود سوء استفاده کنند، از هیئت های قانونی نیز سوء استفاده کنند. اما من فکر می‌کنم زم، که این اختلافات (به‌درستی) به ،وان بحث‌های تفسیری قانونی در نظر گرفته می‌شوند، جریان گفتگو را به‌طور قابل توجهی تغییر می‌دهد.»